{"id":1443,"date":"2021-07-16T11:01:38","date_gmt":"2021-07-16T09:01:38","guid":{"rendered":"http:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/?p=1443"},"modified":"2021-07-16T16:43:28","modified_gmt":"2021-07-16T14:43:28","slug":"chronique-sebastien-ecorce-covid-19-et-etats-dexception","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/2021\/07\/16\/chronique-sebastien-ecorce-covid-19-et-etats-dexception\/","title":{"rendered":"[Chronique] S\u00e9bastien Ecorce, Covid 19 et \u00e9tats d\u2019exception"},"content":{"rendered":"

Covid 19 et \u00e9tats d\u2019exception<\/strong><\/p>\n

S\u00e9bastien Ecorce, neurobiologiste, enseignant chercheur,
\nresponsable et co-fondateur de la plateforme Neurocytolab,
\nSalpetri\u00e8re, Icm, \u00e9crivain (po\u00e8te).<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

La m\u00e9dicalisation du politique<\/strong><\/span><\/p>\n

Dans les archives de l’histoire politique, l’ann\u00e9e 2020 restera certainement dans les m\u00e9moires comme l\u2019annus horribilis <\/em>de la pand\u00e9mie de COVID-19 menant \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements et d\u00e9cisions politiques cruciaux, mais elle ne restera pas dans les m\u00e9moires comme une exception. Comme le remarquait Roberto Esposito dans les premiers mois de cette annus horribilis<\/em>, la modernit\u00e9 elle-m\u00eame est marqu\u00e9e par l’enchev\u00eatrement indissoluble de la m\u00e9decine et de la politique, o\u00f9 la politique, \u00e0 la diff\u00e9rence des paradigmes classiques ou m\u00e9di\u00e9vaux, se montre de plus en plus vou\u00e9e \u00e0 \u00ab gu\u00e9rir \u00bb ses citoyens et leur sant\u00e9, et la m\u00e9decine, d’autre part, est investie de t\u00e2ches de contr\u00f4le social. La m\u00e9dicalisation de la politique et la politisation de la m\u00e9decine sont ce qui d\u00e9finit la politique moderne en tant que telle, d’o\u00f9 les mesures politiques exceptionnelles adopt\u00e9es dans le monde pour lutter contre la pand\u00e9mie qui ne sont pas l’exception mais plut\u00f4t le paradigme de la politique dans la modernit\u00e9. C’est dans la modernit\u00e9 en effet que la m\u00e9taphore m\u00e9di\u00e9vale du \u00ab corps politique \u00bb prend tout son sens et que la \u00ab maladie \u00bb devient non seulement la m\u00e9taphore principale du d\u00e9sordre mais aussi l’objet litt\u00e9ral des actions et des pr\u00e9occupations du pouvoir ; et une autre m\u00e9taphore m\u00e9dicale, immunit\u00e9 \/ immunisation \/ auto-immunit\u00e9, peut \u00eatre utilis\u00e9e comme mod\u00e8le de sa d\u00e9rive pathog\u00e8ne. Que la m\u00e9dicalisation du politique ait colonis\u00e9 non seulement l’imaginaire politique mais aussi social puis litt\u00e9raire est illustr\u00e9 par le fait que la menace majeure pour le corps politique est symbolis\u00e9e par la peste, qui marque aussi bien les discours politiques que les fables politiques puissantes telles que, par exemple La Peste<\/em> de Camus ou La C\u00e9cit\u00e9<\/em> de Saramago.<\/p>\n

 <\/p>\n

Les pand\u00e9mies comme r\u00e8gle<\/strong><\/span><\/p>\n

Mais la maladie COVID-19 ne fait pas non plus exception : comme le nom du virus qui la provoque le r\u00e9v\u00e8le clairement, le SARS-CoV-2 est le deuxi\u00e8me coronavirus du syndrome respiratoire aigu s\u00e9v\u00e8re, apr\u00e8s le premier (SARS-CoV ou SARS-1) qui a caus\u00e9 l’\u00e9pid\u00e9mie de 2002-2004. Bien qu’elle ait d’abord \u00e9t\u00e9 \u00e9galement d\u00e9crite comme \u00ab un \u00e9v\u00e9nement d’un si\u00e8cle \u00bb, la pand\u00e9mie de COVID-19 n’est en r\u00e9alit\u00e9, comme l’a justement fait remarquer Badiou, \u00ab rien de nouveau sous le soleil contemporain \u00bb et appartient plut\u00f4t \u00e0 la \u00ab nouvelle normalit\u00e9 \u00bb qui caract\u00e9rise notre modernit\u00e9 tardive. Une \u00e9poque dans laquelle, en raison d’un certain nombre de facteurs sociaux, politiques, \u00e9conomiques et environnementaux, de nouveaux virus ont \"\"trouv\u00e9 et trouveront les conditions id\u00e9ales pour \u00ab\u00a0sauter\u00a0\u00bb des animaux non humains aux animaux humains et conna\u00eetre une propagation plan\u00e9taire. De l’\u00e9pid\u00e9mie de sida \u00e0 Ebola, de la grippe aviaire \u00e0 la peste porcine, du virus West Nile au virus Nipah et jusqu’\u00e0 la pand\u00e9mie H1N1 (une grippe porcine), les maladies virales ont marqu\u00e9 et marqueront notre \u00e9poque et sa politique, de sorte que la question n’est pas de savoir si une nouvelle pand\u00e9mie \u00e9clatera, mais plut\u00f4t quand. Et, comme l’a d\u00e9clar\u00e9, entre autres, Osterholm, nomm\u00e9 en novembre 2020 membre du conseil consultatif COVID-19 de Joe Biden, la prochaine pand\u00e9mie sera pire. Selon une m\u00e9taphore animale appropri\u00e9e (\u00e9tant donn\u00e9 son caract\u00e8re zoonotique), COVID-19 n’est pas un \u00ab cygne noir \u00bb, un \u00e9v\u00e9nement tr\u00e8s rare et difficile \u00e0 pr\u00e9voir (comme par exemple la grippe espagnole de 1918), mais plut\u00f4t un \u00ab rhinoc\u00e9ros gris \u00bb, une menace hautement probable mais n\u00e9glig\u00e9e qui produira un impact massif, ou, peut-\u00eatre mieux (c’est-\u00e0-dire pire), un \u00ab canari jaune \u00bb (de la fameuse expression \u00ab un canari dans une mine de charbon \u00bb), un \u00e9v\u00e9nement qui met en quelque sorte en garde contre une s\u00e9rie de dangers encore plus significatifs \u00e0 venir.<\/p>\n

 <\/p>\n

Trois mod\u00e8les : l\u00e8pre, peste, variole<\/strong><\/span><\/p>\n

Il a \u00e9t\u00e9 not\u00e9 que la pand\u00e9mie de COVID-19 est un r\u00eave biopolitique (ou plut\u00f4t un cauchemar) devenu r\u00e9alit\u00e9 – et en fait, les analyses poignantes de Foucault sur l’\u00e9volution entrelac\u00e9e de la politique et de la m\u00e9decine dans la modernit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9es \u00e0 son amorce. Pour d\u00e9crire les mutations du pouvoir entre le XVIIe et le XVIIIe si\u00e8cle, Foucault a utilis\u00e9 de fa\u00e7on r\u00e9v\u00e9latrice trois mod\u00e8les fond\u00e9s pr\u00e9cis\u00e9ment sur les maladies infectieuses. Dans la conf\u00e9rence du 15 janvier 1975 de son cours 1974-1975 au Coll\u00e8ge de France intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Anormal\u00a0\u00bb et, plus en profondeur, en ouverture du chapitre sur le panoptisme de Discipliner et Punir<\/em> (publi\u00e9 un mois \"\"plus tard, en f\u00e9vrier 1975), il oppose ainsi la prise en charge de la l\u00e8pre et celle de la peste comme deux modalit\u00e9s distinctes de contr\u00f4le et d’organisation : alors que la premi\u00e8re exigeait l’exclusion du l\u00e9preux de la soci\u00e9t\u00e9, la seconde instaure un dispositif disciplinaire qui mobilise la soci\u00e9t\u00e9 dans sa totalit\u00e9. Les deux mod\u00e8les, a not\u00e9 Foucault, sont tr\u00e8s anciens, mais dans un sens, \u00e0 l’aube de la modernit\u00e9, le mod\u00e8le de la peste s’est r\u00e9pandu. Selon la distinction d\u00e9sormais c\u00e9l\u00e8bre de Foucault, l’exclusion des l\u00e9preux (pouvoir pr\u00e9moderne) est un mod\u00e8le n\u00e9gatif bas\u00e9 sur le rejet et l’interdit et la poursuite du r\u00eave de purifier la communaut\u00e9 ; le mod\u00e8le de la peste (moderne, pouvoir disciplinaire), au contraire, est une technologie positive du pouvoir exigeant l\u2019inclusion des infect\u00e9s au sein d’un espace minutieusement analys\u00e9, cloisonn\u00e9, organis\u00e9 et contr\u00f4l\u00e9, avec la production concomitante d’un savoir appropri\u00e9. L’exclusion est remplac\u00e9e par la quarantaine, le rejet par l’inclusion et l’attribution \u00e0 chaque individu d’un nom propre et d’une place propre. Le but n’est plus celui de purifier la communaut\u00e9 mais plut\u00f4t de produire une population en bonne sant\u00e9. Ce mod\u00e8le contredit le \u00ab r\u00eave litt\u00e9raire de la peste \u00bb, toutes ces fables politiques (comme celles de Camus ou de Saramago) qui assimilent la peste \u00e0 des explosions orgiaques d’anarchie, de d\u00e9sordre et de confusion ; le \u00ab r\u00eave politique de la peste \u00bb est au contraire pr\u00e9cis\u00e9ment le contraire, \u00ab le moment merveilleux o\u00f9 le pouvoir politique s’exerce pleinement. La peste est le moment o\u00f9 le partitionnement et la subdivision spatiale (quadrillage) d’une population est pouss\u00e9e \u00e0 son point extr\u00eame\u00a0\u00bb. En v\u00e9rit\u00e9, la peste est combattue par l\u2019ordre, la discipline, la hi\u00e9rarchie, le contr\u00f4le : \u00ab\u00a0La ville pestif\u00e9r\u00e9e [\u2026] est l’utopie de la ville parfaitement gouvern\u00e9e.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Les deux mod\u00e8les se confondent en quelque sorte au XIXe<\/sup> si\u00e8cle selon un double mode qui combine la division binaire du mod\u00e8le l\u00e9preux avec la distribution disciplinaire du mod\u00e8le \"\"pestif\u00e9r\u00e9.\u00a0 Cependant, trois ans plus tard, Foucault a ajout\u00e9 un troisi\u00e8me mod\u00e8le lors de son cours magistral de 1977-1978 intitul\u00e9 \u00ab\u00a0S\u00e9curit\u00e9, territoire, population\u00a0\u00bb. Lors de la premi\u00e8re conf\u00e9rence du 11 janvier 1978 (puis tout au long du cours), il identifia le mod\u00e8le de la variole ou de l’inoculation comme un mod\u00e8le centr\u00e9 ni sur l’exclusion ni sur la quarantaine, mais plut\u00f4t sur l’\u00e9pid\u00e9mie et la campagne m\u00e9dicale tentant de l’arr\u00eater. Avec ce troisi\u00e8me mod\u00e8le, il ne s’agit plus d’\u00e9tablir la puret\u00e9 ou la discipline, mais plut\u00f4t la s\u00e9curit\u00e9 et la gestion du risque ; non plus celui de fixer et de d\u00e9limiter le territoire, mais plut\u00f4t celui de \u00ab laisser s’op\u00e9rer les circulations, [\u2026] de les contr\u00f4ler, de passer au crible le bon et le mauvais, de faire en sorte que les choses soient toujours en mouvement, en mouvement constant, en allant continuellement d’un point vers un autre, mais de telle mani\u00e8re que les dangers inh\u00e9rents \u00e0 cette circulation soient annul\u00e9s. Les technologies de s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9pondent aux risques sans pr\u00e9tendre les \u00e9liminer mais visent plut\u00f4t \u00e0 les contenir et \u00e0 les r\u00e9guler.<\/p>\n

Ces trois mod\u00e8les (ou leurs variantes et combinaisons) peuvent \u00eatre facilement appliqu\u00e9s, \u00e0 diff\u00e9rentes gradations, \u00e0 diff\u00e9rentes phases et\/ou diff\u00e9rents lieux de la gestion de la pand\u00e9mie de COVID-19, de la stricte discipline de l’approche chinoise ou italienne au\u00a0laissez-faire n\u00e9olib\u00e9ral de (certains moments de) l’approche britannique ou am\u00e9ricaine et jusqu’au r\u00eave \u00ab s\u00e9curitaire \u00bb d’une vaccination plan\u00e9taire, avec toujours en arri\u00e8re-plan le mod\u00e8le de la l\u00e8pre (l’isolement total des infect\u00e9s).<\/p>\n

D\u00e9mocratie et exception<\/strong><\/span><\/p>\n

C’est pourtant un autre paradigme qui a surtout \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 pour illustrer la r\u00e9ponse politique \u00e0 la pand\u00e9mie : celui de l’\u00e9tat d’exception. Comme le pr\u00e9voient la plupart des constitutions d\u00e9mocratiques (et \u00e9videmment implicitement dans d’autres formes de gouvernement), des circonstances exceptionnelles telles que la pand\u00e9mie de COVID-19 appellent des mesures exceptionnelles et des pouvoirs exceptionnels qui peuvent temporairement suspendre la loi. D’un point de vue juridique, la pand\u00e9mie peut \u00eatre compar\u00e9e \u00e0 des menaces terroristes, des catastrophes naturelles ou des crises migratoires, qui appellent des r\u00e9ponses exceptionnelles et l’extension des pouvoirs ex\u00e9cutifs. Et de fait, la rh\u00e9torique de la \u00ab guerre au virus \u00bb, adopt\u00e9e par de nombreux chefs d’\u00c9tat (ex : Donald Trump aux USA et Emmanuel Macron en France), est \u00e9tonnamment identique \u00e0 celle de la \u00ab guerre contre le terrorisme \u00bb qui a marqu\u00e9 les deux premi\u00e8res d\u00e9cennies du XXIe si\u00e8cle \u2013 et conduit aux m\u00eames menaces pour la d\u00e9mocratie elle-m\u00eame : les pouvoirs d’exception ont une tendance inqui\u00e9tante \u00e0 devenir permanents et les moyens \u00ab normaux \u00bb du gouvernement ; de plus, les gouvernements ont tendance \u00e0 armer la crise et \u00e0 s’en servir comme pr\u00e9texte pour adopter des mesures r\u00e9pressives sans rapport avec la crise elle-m\u00eame. Des exemples de premi\u00e8re instance sont l’US Patriot Act, promulgu\u00e9 apr\u00e8s les attentats du 11 septembre, prolong\u00e9 quatre fois entre 2001 et 2019 et partiellement encore en vigueur, ou l’\u00e9tat d’urgence d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 en France apr\u00e8s les attentats de Paris de 2015, renouvel\u00e9 six fois pour \u00eatre finalement incorpor\u00e9 dans la loi en 2017. Douze exemples actuels de deuxi\u00e8me instance sont Donald Trump utilisant la pand\u00e9mie pour d\u00e9r\u00e9glementer les r\u00e8gles climatiques et suspendre les r\u00e9glementations environnementales aux \u00c9tats-Unis ; les technologies de surveillance de masse \u00ab exceptionnellement \u00bb adopt\u00e9es en Chine, en Isra\u00ebl et ailleurs pour \u00ab arr\u00eater le virus \u00bb (pour lequel m\u00eame un nouveau terme, inspir\u00e9 de Foucault, \u00ab coronopticon \u00bb a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9) ; ou Viktor Orb\u00e1n faisant d\u00e9clarer au parlement des pouvoirs ex\u00e9cutifs ind\u00e9finis pour son bureau en Hongrie. Ces risques pour la d\u00e9mocratie sont la principale et vive pr\u00e9occupation de l’intelligentsia lib\u00e9rale-d\u00e9mocratique inqui\u00e8te du monde entier, au point que le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’ONU, Ant\u00f3nio Guterres, a averti en avril 2020 que la crise du COVID-19 \u00e9tait \u00ab en train de devenir rapidement une violation des droits humains\u00a0\u00bb. Ce qui inqui\u00e8te (\u00e0 juste titre) l’esprit lib\u00e9ral-d\u00e9mocrate, c’est que les limitations sans pr\u00e9c\u00e9dent des libert\u00e9s individuelles adopt\u00e9es pour lutter contre la pand\u00e9mie seront abus\u00e9es, outrepass\u00e9es puis, d’une certaine mani\u00e8re et dans une certaine mesure, seront normalis\u00e9es et resteront en place apr\u00e8s la crise, transformant (c’est-\u00e0-dire mutilant) la vie d\u00e9mocratique. En un mot, que l’exception devienne la r\u00e8gle.<\/p>\n

\"\"

Visuels en arri\u00e8re-plan et ci-dessus : \u00a9 Shoniba studio<\/p><\/div>\n

Le philosophe contemporain qui a centr\u00e9 sa proposition politico-philosophique sur une critique poignante de l’\u00e9tat d’exception est Giorgio Agamben, et en 2020 il a en effet attaqu\u00e9 avec virulence les mesures exceptionnelles adopt\u00e9es dans le monde pour lutter contre la pand\u00e9mie. Cependant, sa critique de l’\u00e9tat d’exception ne co\u00efncide pas avec la position lib\u00e9rale-d\u00e9mocrate et, d’autre part, elle est plus complexe et articul\u00e9e qu’une simple intol\u00e9rance anarcho-libertaire des r\u00e8gles et limitations, dont il a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9. Sa position sur la pand\u00e9mie doit ainsi \u00eatre\"\" toujours contextualis\u00e9e et nuanc\u00e9e au sein de sa trajectoire philosophique. La critique de l’\u00e9tat d’exception est ce qui soutient le projet de vingt ans qui a fait la renomm\u00e9e d’Agamben, Homo Sacer<\/em>. Dans le tout premier volume de la s\u00e9rie, \u00e0 travers une lecture critique de la th\u00e9orie de la souverainet\u00e9 de Carl Schmitt, l’exception est identifi\u00e9e comme la \u00ab structure juridico-politique originaire \u00bb : en un mot, l’exception est la mani\u00e8re dont le droit revendique le pouvoir sur l’existant (et en particulier sur la vie) en incluant l’existant en soi comme ext\u00e9rieur \u00e0 lui. Cette figure fondamentale est ce qu’Agamben appelle \u00ab l’exclusion inclusive \u00bb par laquelle le droit cr\u00e9e une zone d’indistinction entre l’ext\u00e9rieur et l’int\u00e9rieur et s\u00e9curise ainsi son emprise sur la vie. Cela signifie que la loi (toute loi, puisque pour Agamben, loi signifie normativit\u00e9 en tant que telle) fonctionne toujours comme un \u00e9tat d’exception. Ce qui se passe dans la modernit\u00e9, c’est que, selon un principe tir\u00e9 des th\u00e8ses de Walter Benjamin de 1940, \u00ab Sur le concept d’histoire \u00bb, l’exception devient la r\u00e8gle et l’\u00e9tat d’exception devient l’outil coutumier du gouvernement, dans les r\u00e9gimes totalitaires comme dans les syst\u00e8mes politiques d\u00e9mocratiques.<\/p>\n

Cette th\u00e8se est d\u00e9velopp\u00e9e et affin\u00e9e dans un volume ult\u00e9rieur de la s\u00e9rie, intitul\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment \u00c9tat d\u2019exception<\/em>. Tout en rappelant que l’\u00e9tat d’exception est \u00ab la structure originelle dans \"\"laquelle le droit englobe les \u00eatres vivants par sa propre suspension \u00bb et est donc le \u00ab paradigme constitutif de l’ordre juridique \u00bb, Agamben retrace \u00e9galement ici une br\u00e8ve histoire de cette institution juridique dans la modernit\u00e9, identifiant sa premi\u00e8re instance dans l’\u00e9tat de si\u00e8ge introduit dans les l\u00e9gislations modernes par la R\u00e9volution fran\u00e7aise. Cela signifie, surtout, que l’\u00e9tat d’exception moderne est \u00ab une cr\u00e9ation de la tradition d\u00e9mocrate-r\u00e9volutionnaire et non de la tradition absolutiste \u00bb (comme sa th\u00e9orisation par l’\u00ab antid\u00e9mocratique \u00bb Carl Schmitt aurait pu le sugg\u00e9rer). C’est-\u00e0-dire que l’\u00e9tat d’exception n’est pas un retour des institutions d\u00e9mocratiques \u00e0 un stade absolutiste, mais plut\u00f4t la structure la plus intime au c\u0153ur et \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de l’\u00c9tat moderne, qu’il soit d\u00e9mocratique, absolutiste ou totalitaire. Depuis la Premi\u00e8re Guerre mondiale, ce m\u00e9canisme est devenu sensiblement le moyen coutumier de gouvernement et, comme Agamben l’\u00e9crivait d\u00e9j\u00e0 en 2003, \u00ab a aujourd’hui atteint son d\u00e9ploiement mondial maximal \u00bb, \u00e9rodant les d\u00e9mocraties bourgeoises et l’\u00c9tat de droit de l’int\u00e9rieur. Bien que certainement sans pr\u00e9c\u00e9dent et extr\u00eame, d’un point de vue agambenien, les \u00e9tats d’exception d’aujourd’hui dans la lutte contre le COVID-19 sont parfaitement internes \u00e0 la logique de l’\u00c9tat moderne : en fin de compte, ils ne sont \u00ab rien de nouveau sous le soleil contemporain \u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

La s\u00e9curit\u00e9 du peuple est la loi supr\u00eame<\/strong><\/span><\/p>\n

La principale critique d’Agamben contre les mesures exceptionnelles actuelles est qu’elles tournent enti\u00e8rement autour de ce qu’il nomme la \u00ab religion de la sant\u00e9 \u00bb qui structure l’action politique autour de la simple pr\u00e9servation de la \u00ab vie nue \u00bb. \u00a0Tous les objectifs politiques ont \u00e9t\u00e9 subordonn\u00e9s \u00e0 la simple survie biologique. Ce n’est cependant pas seulement la d\u00e9finition m\u00eame de la biopolitique – que Foucault a caract\u00e9ris\u00e9e dans les ann\u00e9es 1970 comme l’accent politique particuli\u00e8rement moderne sur la pr\u00e9servation de la vie et Agamben a fait la pierre angulaire de sa propre philosophie politique – mais c’est aussi le principe structurant l’\u00c9tat moderne en tant que tel. Encore une fois, rien de nouveau, comme nous l’apprend Agamben lui-m\u00eame.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Dans Stasis<\/em>, publi\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en 2015 mais compos\u00e9 de deux conf\u00e9rences remani\u00e9es prononc\u00e9es \u00e0 l’universit\u00e9 de Princeton en 2001, Agamben propose le paradigme de cette structure \u00e0 travers une lecture du c\u00e9l\u00e8bre frontispice du L\u00e9viathan<\/em> de Hobbes. Un d\u00e9tail \"\"important est fondamental dans ce tableau : la ville au premier plan, domin\u00e9e par la figure gigantesque du souverain, est vide \u00e0 l’exception de quelques gardes arm\u00e9s et de deux personnages curieux devant l’\u00e9glise portant un \u00e9trange masque \u00e0 bec. Francesca Falk a soulign\u00e9 qu’il s’agissait du masque port\u00e9 par les m\u00e9decins de la peste, ce qui la conduit (ainsi qu’Agamben) \u00e0 identifier et \u00e0 souligner le \u00ab\u00a0lien entre \u00e9pid\u00e9mie, sant\u00e9 et souverainet\u00e9\u00a0\u00bb. La citoyennet\u00e9 (absente) n’est repr\u00e9sent\u00e9e que par \u00ab les gardiens qui surveillent son ob\u00e9issance et les m\u00e9decins qui la soignent \u00bb et est ainsi assimil\u00e9e \u00e0 des pestif\u00e9r\u00e9s : \u00ab la condition des sujets du L\u00e9viathan \u00bb, \u00e9crit Agamben, \u00ab peut \u00eatre en quelque sorte comparable \u00e0 celui des malades \u00bb ; c’est-\u00e0-dire, glose Toscano, l’\u00c9tat moderne est, en tant que tel, un \u00ab \u00c9tat de peste \u00bb \u00a0(ou peut-\u00eatre un \u00ab \u00c9tat de la variole \u00bb, selon le troisi\u00e8me mod\u00e8le de Foucault ; mais en tout cas un \u00ab \u00c9tat \u00e9pid\u00e9mique \u00bb), qui voit sa t\u00e2che comme celle de gouverner une multitude d\u00e9politis\u00e9e \u00e0 une \u00e9poque d\u00e9finie par les \u00e9pid\u00e9mies. Sa devise est une maxime tir\u00e9e du De Legibus<\/em> de Cic\u00e9ron (III, 1, 3), Salus populi suprema lex, la s\u00e9curit\u00e9 du peuple est la loi supr\u00eame, cit\u00e9e par Hobbes dans De Cive<\/em> et Leviathan<\/em> mais aussi par Locke comme \u00e9pigraphe de son Second Trait\u00e9 sur le Gouvernement<\/em> et par Spinoza dans son Trait\u00e9 Th\u00e9ologico-Politique<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Le Trauerspiel <\/em>du souverain ind\u00e9cis<\/strong><\/span><\/p>\n

Les interventions d’Agamben sur la pand\u00e9mie ont \u00e9t\u00e9 durement censur\u00e9es et accus\u00e9es de parano\u00efa, de d\u00e9ni, de conspiration et de simple d\u00e9lire, mais l’accusation la plus dure est celle d’\u00eatre d\u00e9tach\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9 et exil\u00e9 dans la tour d’ivoire de ses constructions th\u00e9oriques. \u00a0Apr\u00e8s tout, il a \u00e9t\u00e9 not\u00e9, les pouvoirs souverains du monde entier (qu’ils soient d\u00e9mocratiques ou non) ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par la pand\u00e9mie comme incomp\u00e9tents, non pr\u00e9par\u00e9s, ind\u00e9cis et confus, et l’\u00e9tat d’exception n’a finalement pas conduit \u00e0 des \u00ab dictatures sanitaires \u00bb mais plut\u00f4t \u00e0 la concession que tous les souverains nationaux et internationaux sont faibles. De nombreux gouvernements, en outre, ont \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement r\u00e9ticents \u00e0 d\u00e9clarer l’\u00e9tat d’exception par crainte de nuire \u00e0 l’\u00e9conomie, et le tableau d’ensemble n’est pas celui de la discipline et du pouvoir mais plut\u00f4t du chaos absolu.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ici, le \u00ab mod\u00e8le de la variole \u00bb n\u00e9olib\u00e9ral de Foucault peut utilement compl\u00e9ter et complexifier la critique de l’\u00e9tat d’exception. Mais un autre paradigme est pertinent, le portrait du souverain baroque dans l’analyse de Walter Benjamin du drame baroque allemand ou Trauerspiel. En citant Schmitt dans le livre Trauerspiel, Benjamin a implicitement r\u00e9pondu \u00e0 sa th\u00e9orie de la souverainet\u00e9 non seulement en inversant ses termes, selon lesquels la fonction la plus importante du souverain baroque devenait pour lui non pas celle de d\u00e9clarer l’\u00e9tat d’exception mais au contraire celle de \u00ab l’\u00e9viter \u00ab\u00a0 (comme l’ont fait de nombreux souverains contemporains confront\u00e9s \u00e0 la pand\u00e9mie), mais aussi en montrant l’ind\u00e9cision intrins\u00e8que du souverain : \u00ab Le prince, qui est charg\u00e9 de prendre la d\u00e9cision de proclamer l’\u00e9tat d’urgence, r\u00e9v\u00e8le, \u00e0 la premi\u00e8re occasion, qu\u2019il est presque incapable de prendre une d\u00e9cision. Il ne s’agit cependant pas d’une question de comp\u00e9tence et d’habilet\u00e9 (comme si \u00ab un meilleur souverain aurait fait un meilleur travail\u2026 \u00bb), mais plut\u00f4t un trait intrins\u00e8que et essentiel de la souverainet\u00e9 en tant que telle. Citant \u00e0 nouveau la \u00ab Critique de la violence \u00bb de Benjamin de 1921, Agamben soutient que ce trait d\u00e9voile \u00ab l’ultime ind\u00e9cidabilit\u00e9 de tous les probl\u00e8mes juridiques \u00bb et donc la vacuit\u00e9 de toute th\u00e9orie de la souverainet\u00e9. Le souverain en tant que tel est condamn\u00e9 \u00e0 l’incomp\u00e9tence et \u00e0 l’ind\u00e9cision et l’\u00ab \u00c9tat \u00e9pid\u00e9mique \u00bb ne peut que faillir \u00e0 sa t\u00e2che d\u00e9terminante de pr\u00e9server la vie de ses citoyens.<\/p>\n

 <\/p>\n

La r\u00e9sistance<\/strong><\/span><\/p>\n

La conclusion in\u00e9vitable de la critique d’Agamben de l’\u00e9tat d’exception est qu\u2019il ne s’agit pas de ramener l’\u00e9tat d’exception dans ses limites spatialement et temporellement d\u00e9finies pour r\u00e9affirmer ensuite la primaut\u00e9 d’une norme et de droits qui s’y fondent eux-m\u00eames en dernier ressort. De l’\u00e9tat d’exception r\u00e9el dans lequel nous vivons, il n’est pas possible de revenir \u00e0 l’\u00e9tat de droit.<\/p>\n

Cette position est tr\u00e8s diff\u00e9rente de la position lib\u00e9rale-d\u00e9mocratique car elle n’appelle pas au r\u00e9tablissement de \u00ab checks and balances \u00bb d\u00e9mocratiques mais plut\u00f4t \u00e0 l\u2019arr\u00eat m\u00eame de toute la machine de l’\u00c9tat moderne. La sortie de notre situation actuelle consiste, pour Agamben, en rien de moins que le d\u00e9passement messianique de la politique occidentale telle que nous la connaissons. Dans ses interventions sur la pand\u00e9mie, Agamben semble presque d\u00e9plorer la fin peu glorieuse des d\u00e9mocraties bourgeoises qu’il a construit sa carri\u00e8re en critiquant, mais son appel actuel \u00e0 \u00ab de nouvelles formes de r\u00e9sistance \u00bb doit cependant \u00eatre lu avec toute sobri\u00e9t\u00e9 (malgr\u00e9 et contre ses accents apocalyptiques actuels) dans le contexte de sa critique philosophique de l’\u00e9tat d’exception. En quoi consistera cette r\u00e9sistance ne se d\u00e9finit ni ne se d\u00e9crit a priori, mais s’il y a bien une chose que la pand\u00e9mie de 2020 nous a apprise, c’est que cette nouvelle strat\u00e9gie politique ne se r\u00e9duit pas \u00e0 un trop commun et essentiellement anarcho-libertaire, ni ne se concentre sur les libert\u00e9s individuelles (\u00e0 laquelle revient aussi le projet d\u2019Agamben) mais devra \u00eatre un projet collectif positif vers le bien commun.<\/p>\n

\n

S\u00e9bastien Ecorce, neurobiologiste, enseignant chercheur, responsable et co-fondateur de la plateforme Neurocytolab, Salpetri\u00e8re, Icm, \u00e9crivain (po\u00e8te).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Covid 19 et \u00e9tats d\u2019exception S\u00e9bastien Ecorce, neurobiologiste, enseignant chercheur, responsable et co-fondateur de la plateforme Neurocytolab, Salpetri\u00e8re, Icm, \u00e9crivain (po\u00e8te). \u00a0 La m\u00e9dicalisation du politique Dans les archives de l’histoire politique, l’ann\u00e9e 2020 restera certainement dans les m\u00e9moires comme l\u2019annus horribilis de la pand\u00e9mie de COVID-19 menant \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements et d\u00e9cisions politiques cruciaux, mais elle ne restera pas dans les m\u00e9moires comme une exception. Comme le remarquait Roberto Esposito dans les premiers mois de cette annus horribilis, la modernit\u00e9 elle-m\u00eame est marqu\u00e9e par l’enchev\u00eatrement indissoluble de la m\u00e9decine et de la politique, o\u00f9 la politique, \u00e0 la diff\u00e9rence des paradigmes classiques ou m\u00e9di\u00e9vaux, se montre de plus en plus vou\u00e9e \u00e0 \u00ab gu\u00e9rir \u00bb ses citoyens et leur sant\u00e9, et la m\u00e9decine, d’autre part, est investie de t\u00e2ches de contr\u00f4le social. La m\u00e9dicalisation de la politique et la politisation de la m\u00e9decine sont ce qui d\u00e9finit la politique moderne en tant que telle, d’o\u00f9 les mesures politiques exceptionnelles adopt\u00e9es dans le monde pour lutter contre la pand\u00e9mie qui ne sont pas l’exception mais plut\u00f4t le paradigme de la politique dans la modernit\u00e9. C’est dans la modernit\u00e9 en effet que la m\u00e9taphore m\u00e9di\u00e9vale du \u00ab corps politique \u00bb prend tout son sens et que la \u00ab maladie \u00bb devient non seulement la m\u00e9taphore principale du d\u00e9sordre mais aussi l’objet litt\u00e9ral des actions et des pr\u00e9occupations du pouvoir ; et une autre m\u00e9taphore m\u00e9dicale, immunit\u00e9 \/ immunisation \/ auto-immunit\u00e9, peut \u00eatre utilis\u00e9e comme mod\u00e8le de sa d\u00e9rive pathog\u00e8ne. Que la m\u00e9dicalisation du politique ait colonis\u00e9 non seulement l’imaginaire politique mais aussi social puis litt\u00e9raire est illustr\u00e9 par le fait que la menace majeure pour le corps politique est symbolis\u00e9e par la peste, qui marque aussi bien les discours politiques que les fables politiques puissantes telles que, par exemple La Peste de Camus ou La C\u00e9cit\u00e9 de Saramago.   Les pand\u00e9mies comme r\u00e8gle Mais la maladie COVID-19 ne fait pas non plus exception : comme le nom du virus qui la provoque le r\u00e9v\u00e8le clairement, le SARS-CoV-2 est le deuxi\u00e8me coronavirus du syndrome respiratoire aigu s\u00e9v\u00e8re, apr\u00e8s le premier (SARS-CoV ou SARS-1) qui a caus\u00e9 l’\u00e9pid\u00e9mie de 2002-2004. Bien qu’elle ait d’abord \u00e9t\u00e9 \u00e9galement d\u00e9crite comme \u00ab un \u00e9v\u00e9nement d’un si\u00e8cle \u00bb, la pand\u00e9mie de COVID-19 n’est en r\u00e9alit\u00e9, comme l’a justement fait remarquer Badiou, \u00ab rien de nouveau sous le soleil contemporain \u00bb et appartient plut\u00f4t \u00e0 la \u00ab nouvelle normalit\u00e9 \u00bb qui caract\u00e9rise notre modernit\u00e9 tardive. Une \u00e9poque dans laquelle, en raison d’un certain nombre de facteurs sociaux, politiques, \u00e9conomiques et environnementaux, de nouveaux virus ont trouv\u00e9 et trouveront les conditions id\u00e9ales pour \u00ab\u00a0sauter\u00a0\u00bb des animaux non humains aux animaux humains et conna\u00eetre une propagation plan\u00e9taire. De l’\u00e9pid\u00e9mie de sida \u00e0 Ebola, de la grippe aviaire \u00e0 la peste porcine, du virus West Nile au virus Nipah et jusqu’\u00e0 la pand\u00e9mie H1N1 (une grippe porcine), les maladies virales ont marqu\u00e9 et marqueront notre \u00e9poque et sa politique, de sorte que la question n’est pas de savoir si une nouvelle pand\u00e9mie \u00e9clatera, mais plut\u00f4t quand. Et, comme l’a d\u00e9clar\u00e9, entre autres, Osterholm, nomm\u00e9 en novembre 2020 membre du conseil consultatif COVID-19 de Joe Biden, la prochaine pand\u00e9mie sera pire. Selon une m\u00e9taphore animale appropri\u00e9e (\u00e9tant donn\u00e9 son caract\u00e8re zoonotique), COVID-19 n’est pas un \u00ab cygne noir \u00bb, un \u00e9v\u00e9nement tr\u00e8s rare et difficile \u00e0 pr\u00e9voir (comme par exemple la grippe espagnole de 1918), mais plut\u00f4t un \u00ab rhinoc\u00e9ros gris \u00bb, une menace hautement probable mais n\u00e9glig\u00e9e qui produira un impact massif, ou, peut-\u00eatre mieux (c’est-\u00e0-dire pire), un \u00ab canari jaune \u00bb (de la fameuse expression \u00ab un canari dans une mine de charbon \u00bb), un \u00e9v\u00e9nement qui met en quelque sorte en garde contre une s\u00e9rie de dangers encore plus significatifs \u00e0 venir.   Trois mod\u00e8les : l\u00e8pre, peste, variole Il a \u00e9t\u00e9 not\u00e9 que la pand\u00e9mie de COVID-19 est un r\u00eave biopolitique (ou plut\u00f4t un cauchemar) devenu r\u00e9alit\u00e9 – et en fait, les analyses poignantes de Foucault sur l’\u00e9volution entrelac\u00e9e de la politique et de la m\u00e9decine dans la modernit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9es \u00e0 son amorce. Pour d\u00e9crire les mutations du pouvoir entre le XVIIe et le XVIIIe si\u00e8cle, Foucault a utilis\u00e9 de fa\u00e7on r\u00e9v\u00e9latrice trois mod\u00e8les fond\u00e9s pr\u00e9cis\u00e9ment sur les maladies infectieuses. Dans la conf\u00e9rence du 15 janvier 1975 de son cours 1974-1975 au Coll\u00e8ge de France intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Anormal\u00a0\u00bb et, plus en profondeur, en ouverture du chapitre sur le panoptisme de Discipliner et Punir (publi\u00e9 un mois plus tard, en f\u00e9vrier 1975), il oppose ainsi la prise en charge de la l\u00e8pre et celle de la peste comme deux modalit\u00e9s distinctes de contr\u00f4le et d’organisation : alors que la premi\u00e8re exigeait l’exclusion du l\u00e9preux de la soci\u00e9t\u00e9, la seconde instaure un dispositif disciplinaire qui mobilise la soci\u00e9t\u00e9 dans sa totalit\u00e9. Les deux mod\u00e8les, a not\u00e9 Foucault, sont tr\u00e8s anciens, mais dans un sens, \u00e0 l’aube de la modernit\u00e9, le mod\u00e8le de la peste s’est r\u00e9pandu. Selon la distinction d\u00e9sormais c\u00e9l\u00e8bre de Foucault, l’exclusion des l\u00e9preux (pouvoir pr\u00e9moderne) est un mod\u00e8le n\u00e9gatif bas\u00e9 sur le rejet et l’interdit et la poursuite du r\u00eave de purifier la communaut\u00e9 ; le mod\u00e8le de la peste (moderne, pouvoir disciplinaire), au contraire, est une technologie positive du pouvoir exigeant l\u2019inclusion des infect\u00e9s au sein d’un espace minutieusement analys\u00e9, cloisonn\u00e9, organis\u00e9 et contr\u00f4l\u00e9, avec la production concomitante d’un savoir appropri\u00e9. L’exclusion est remplac\u00e9e par la quarantaine, le rejet par l’inclusion et l’attribution \u00e0 chaque individu d’un nom propre et d’une place propre. Le but n’est plus celui de purifier la communaut\u00e9 mais plut\u00f4t de produire une population en bonne sant\u00e9. Ce mod\u00e8le contredit le \u00ab r\u00eave litt\u00e9raire de la peste \u00bb, toutes ces fables politiques (comme celles de Camus ou de Saramago) qui assimilent la peste \u00e0 des explosions orgiaques d’anarchie, de d\u00e9sordre et de confusion ; le \u00ab r\u00eave politique de la peste \u00bb est au contraire pr\u00e9cis\u00e9ment le contraire, \u00ab le moment merveilleux o\u00f9 le pouvoir politique s’exerce pleinement. La peste est le moment o\u00f9 le partitionnement et la subdivision spatiale…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1444,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35,2],"tags":[1197,326,31,1196,1198,266,1199,1174],"class_list":["post-1443","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-chronique","category-une","tag-covid-19-et-etats-dexception","tag-covid-19","tag-ecorce-sebastien","tag-giorgio-agamben","tag-hobbes-leviathan","tag-michel-foucault","tag-pandemie-et-etat-moderne","tag-walter-benjamin"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1443"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1443\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1457,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1443\/revisions\/1457"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1444"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}