{"id":1910,"date":"2021-11-11T19:18:03","date_gmt":"2021-11-11T18:18:03","guid":{"rendered":"http:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/?p=1910"},"modified":"2021-11-11T19:58:53","modified_gmt":"2021-11-11T18:58:53","slug":"chronique-litterature-quelle-est-la-question-lignes-n-66","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/2021\/11\/11\/chronique-litterature-quelle-est-la-question-lignes-n-66\/","title":{"rendered":"[Chronique] Litt\u00e9rature : quelle est la question ? (Lignes, n\u00b0 66), par Fabrice Thumerel"},"content":{"rendered":"

Revue Lignes<\/strong><\/em><\/a>, F\u00e9camp, n\u00b0 66 : \u00ab\u00a0Litt\u00e9rature : quelle est la question ?\u00a0\u00bb, octobre 2021, 208 pages, 20 \u20ac, ISBN : 978-2-35526-203-6. [Voir notre premi\u00e8re pr\u00e9sentation<\/strong><\/a>]<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00ab Nous pouvons, comme il se doit, d\u00e9sesp\u00e9rer\u00a0(d\u00e9sesp\u00e9rer
\nde \u00a0la litt\u00e9rature, \u00a0d\u00e9sesp\u00e9rer de la foule qui ne cesse\u00a0de reculer
\nle moment\u00a0de \u00a0se changer en \u00ab\u00a0peuple\u00a0\u00bb ou\u00a0en multitude,\u00a0d\u00e9sesp\u00e9rer
\ndes amis\u00a0quand ils l\u00e2chent la guerre\u00a0des formes,\u00a0la \u00ab\u00a0rage de
\nl’expression\u00a0\u00bb, etc.)\u00a0mais ce qui est s\u00fbr,\u00a0c’est que tous ne dorment pas \u00bb
\n(Nathalie Quintane, \u00a0\u00ab\u00a0La Nouvelle Autonomie\u00a0\u00bb, p. 108).<\/p>\n

 <\/p>\n

Depuis l’apr\u00e8s Seconde guerre mondiale, notre modernit\u00e9 se d\u00e9cline en une s\u00e9rie de questions plus ou moins inqui\u00e8tes et conservatrices \/ novatrices. En voici quelques-unes :<\/p>\n

Qu’est-ce que la litt\u00e9rature ?<\/em>
\n[Jean-Paul Sartre, Gallimard, 1948]<\/p>\n

Que peut la litt\u00e9rature ?<\/em>
\n[Interventions de Beauvoir, Berger, Faye, Ricardou, Sartre <\/span>
\net Semprun.\u00a010\/18, 1965]<\/span><\/p>\n

\u00c0 quoi sert la litt\u00e9rature ?<\/em>
\n[Dani\u00e8le Sallenave, Textuel, 1997]<\/p>\n

Que peut (encore) la litt\u00e9rature ?<\/em>
\n[La Nouvelle Revue Fran\u00e7aise<\/em>, n\u00b0 609, septembre 2014]<\/span><\/p>\n

Ce type de questionnement n’est possible que si, pour le dire \u00e0 la fa\u00e7on de Christophe Hanna \u2013 sur lequel on reviendra ci-dessous \u2013, la notion de litt\u00e9rature<\/em>, surtout lorsqu’elle fait la part belle \u00e0 la po\u00e9sie, ou mieux qu’elle se trouve r\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par cette derni\u00e8re (hypoth\u00e8se avanc\u00e9e par \"\"ce dossier de Lignes<\/strong><\/em>),\u00a0\u00ab\u00a0persiste non seulement \u00e0 exister en tant que notion active, mais encore, et ce de toute \u00e9vidence, \u00e0 nourrir un imaginaire tr\u00e8s sp\u00e9cifique de l’acte d’\u00e9criture et de sa fonction sociale.\u00a0\u00bb Mais, comme le fait remarquer \u00c9ric Cl\u00e9mens dans l’article sans doute le plus brillant de cette livraison sp\u00e9ciale, aujourd’hui \u00ab\u00a0faut-il s’\u00e9tonner qu’une fonction<\/em> assign\u00e9e \u00e0 la litt\u00e9rature \u2013 de divertissement ou d’engagement, de t\u00e9moignage subjectif ou d’\u00e9dification objective, de sensibilit\u00e9 ou de s\u00e9duction, de subversion ou de connaissance, de cr\u00e9ation formelle ou de r\u00e9cit(ation) traditionnel(le)… \u2013 provoque une d\u00e9ception<\/em> ?\u00a0\u00bb (p. 55-56). Contre le fonctionnalisme capitaliste et contre les strat\u00e9gies d\u00e9ceptives des modernes formalistes (du Nouveau Roman \u00e0 Oulipo, entre autres), dans une optique \u00e0 la fois nietzsch\u00e9enne, bataillienne et deleuzienne, le philosophe de TXT<\/em><\/strong> propose la d\u00e9pense<\/em>, \u00ab\u00a0ac\u00e9phale, sans capitalisation\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0\u00bbN\u00e9gativit\u00e9 sans emploi<\/em>\u00ab\u00a0, elle dilapide, elle lib\u00e8re de toute restriction ou soumission (subjectivation), elle exc\u00e8de non pas les limites […], mais \u00e0 la limite \u00bb (59). Pour lui, cette \u00ab\u00a0d\u00e9ceptivit\u00e9 cr\u00e9atrice, exc\u00e8s \u00e0 la limite<\/em>\u00ab\u00a0, s’op\u00e8re par et pour une po\u00e9tique singuli\u00e8re.<\/p>\n

La question, pos\u00e9e cette fois par la revue Lignes<\/em><\/strong> \u2013 toujours en premi\u00e8re ligne pour aborder les probl\u00e9matiques cruciales de notre temps \u2013, peut se reformuler ainsi : De quoi est-il encore question quand on parle de \u00ab\u00a0litt\u00e9rature\u00a0\u00bb ?
\nComment ne pas la remettre en question d\u00e8s lors \u00ab\u00a0qu’on ne voit plus les formes former une question, et les langues \u00eatre de plus en plus rares \u00e0 s’opposer \u00e0 celles qui dominent\u00a0\u00bb (Michel Surya) ? Et le directeur de la revue de poursuivre : \u00ab\u00a0quelles questions pose-t-elle encore \u00e0 ce qui est (qu’on dit d\u00e9finitif), et lesquelles lui poser pour que ce qui est s’en ressente (qu’il cesse de l’\u00eatre) ?\u00a0\u00bb (p. 7). Car la \u00ab\u00a0question telle qu\u2019il s\u2019agirait de la reprendre ici n\u2019est pas\u00a0: \u00e0 quoi la litt\u00e9rature (le r\u00e9cit, le roman, le po\u00e8me, la pens\u00e9e m\u00eame) sert-elle ou ne sert-elle plus ? Pas non plus : \u00e0 quoi est-elle utile ou ne l’est-elle plus ? Mais\u00a0: qu\u2019est-ce qui ne s\u2019y passe plus, de quoi n\u2019est-elle apparemment plus l\u2019enjeu \u2013 \u00e0 supposer qu\u2019il doive s\u2019y passer quelque chose, ou qu\u2019un\"\" enjeu en d\u00e9pende ?\u00a0\u00bb (p. 6). En se d\u00e9partant du ton pol\u00e9mique propre \u00e0 Salut les modernes<\/em> (P.O.L, 2000), l’avant-gardiste\u00a0Christian Prigent interpelle ainsi les cr\u00e9ateurs et d\u00e9fenseurs du p\u00f4le autonome :\u00a0\u00ab\u00a0\u00e0 qui entendent parler ceux qui aujourd\u2019hui \u00e9crivent \u00e0 distance de la commande mondaine et des produits pr\u00e9-format\u00e9s par les m\u00e9diatisations\u00a0? pour transmettre quelle exp\u00e9rience<\/em>\u00a0? pour \u00e9ventuellement produire, ce faisant, quel effet<\/em> (transformateur, \u00e9mancipateur \u2013 voire au sens politique)\u00a0?\u00a0\u00bb (6). \u00c9tonnamment, il fait \u00e9cho au pr\u00e9ambule d’un brillant essai sign\u00e9 par l’une des figures de proue de la g\u00e9n\u00e9ration suivante, Po\u00e9sie action directe<\/em> de Christophe Hanna (Al dante & L\u00e9o Scheer, 2003), que rappelle Jean-Marie Gleize dans sa propre contribution : \u00ab\u00a0Quels sont les moyens d’action positive auxquels, non risiblement, la po\u00e9sie actuelle peut pr\u00e9tendre ?\u00a0\u00bb Dans \u00ab\u00a0Pour une \u00e9criture impliqu\u00e9e ou les projectiles\u00a0\u00bb, le directeur de la revue Nioques<\/em> \u00e9tablit d’abord deux constats : d’une part, la po\u00e9sie est devenue une pratique minoritaire et mineure dont la port\u00e9e sociale est purement th\u00e9orique ; d’autre part, l’oppression a chang\u00e9 de nature, d\u00e9sormais symbolique (ce que Bernard No\u00ebl \"\"nomme la \u00ab\u00a0castration mentale\u00a0\u00bb). Les anciennes postures de contestation s’av\u00e9rant inop\u00e9rantes (\u00ab\u00a0litt\u00e9rature engag\u00e9e\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0po\u00e9sie politique\u00a0\u00bb, etc.), la \u00ab\u00a0r\u00e9introduction d’une vis\u00e9e pragmatique-politique\u00a0\u00bb (p. 95) pr\u00e9suppose de nouveaux dispositifs, comme ceux que proposent \u00ab\u00a0les pratiques n\u00e9o-po\u00e9tiques ou post-po\u00e9tiques\u00a0\u00bb (Julien Blaine, Jo\u00ebl Hubaut, Jean-Michel Espitallier, Manuel Joseph, Nathalie Quintane, Christophe Hanna, A. C. Hello, Sylvain Courtoux, Amandine Andr\u00e9, et bien d’autres). D’o\u00f9 le lancement, en 2011 aux \u00e9ditions de La Fabrique, de l’ouvrage collectif \u00ab\u00a0Toi aussi, tu as des armes\u00a0\u00bb. Po\u00e9sie & politique<\/em> (Bailly, Gleize, Hanna, Jallon, Joseph, Michot, Pag\u00e8s, Pittolo, Quintane). Pour ce qui est de Christophe Hanna, dans l’exp\u00e9rience qu’il rapporte (\u00ab\u00a0Commande mondaine \/ pr\u00e9-formatage \/ m\u00e9diatisations \/ exp\u00e9rience \/ effets ?\u00a0\u00bb), sa d\u00e9marche est subversive, dans la mesure o\u00f9 il s’efforce \u00ab\u00a0d’embarquer le m\u00e9dia demandeur dans [son] \u00e9criture\u00a0\u00bb (112).<\/p>\n

La question que pose Jean-Marie Gleize renvoie \u00e0 un contexte \u00e9voqu\u00e9 dans d’autres contributions : \u00ab\u00a0une po\u00e9sie qui se veut efficiente, agissante, est-elle contrainte de renoncer \u00e0 toute innovation, \u00e0 toute audace, et de se replier sur ce que le plus grand nombre peut entendre parce qu’il en reconna\u00eet les caract\u00e9ristiques qu’il a apprises \u00e0 l’\u00e9cole ?\u00a0\u00bb (91). L’heure est en effet \"\"\u00e0 une \u00ab\u00a0d\u00e9-sp\u00e9cification de la litt\u00e9rature\u00a0\u00bb (Quintane, 107) que d\u00e9crit \u2013 et manifestement d\u00e9fend \u2013 Alexandre Gefen dans son r\u00e9cent essai L’Id\u00e9e de litt\u00e9rature<\/em> (Corti, 2021) : la d\u00e9mocratisation de la litt\u00e9rature, consubstantielle \u00e0 l’anti-\u00e9litisme ambiant, s’accompagne d’une in\u00e9luctable extension de son domaine (ateliers d’\u00e9criture, blogs, r\u00e9seaux sociaux, etc.) ; cette d\u00e9sacralisation de la litt\u00e9rature qui conduit \u00e0 l’\u00e9clectisme a pour corollaire une red\u00e9finition de l’objet comme de l’histoire litt\u00e9raire, et par l\u00e0 m\u00eame un plaidoyer pour une litt\u00e9rature de conciliation et de consolation, de r\u00e9paration et d’intervention. D’o\u00f9 cette interrogation de Nathalie Quintane sur les nouveaux adeptes de l’\u00e9criture : \u00ab\u00a0Mais veulent-ils \u00eatre auteurs<\/em> ? Ou simplement auteurs de leur vie<\/em>\u00a0\u2013 de la vie qu’on leur vole ?\u00a0\u00bb (108). Quant \u00e0 Amandine Andr\u00e9, qui oppose le comme si<\/em> de la litt\u00e9rature \u00e0 l’omnipr\u00e9sent et omnipotent storytelling<\/em>, c’est bien le triomphe du post- qu’elle vise (posthistoire, postlitt\u00e9rature et postcritique) : \u00ab\u00a0Il appara\u00eet \u00e9vident que ceux qui en appellent \u00e0 une fin de l’histoire sont aussi ceux qui font que l’\u00e9poque se cl\u00f4ture sur elle-m\u00eame, voulant par l\u00e0 que rien ne leur survive\u00a0\u00bb (149). La strat\u00e9gie r\u00e9actionnaire est \u00e9vidente : de la d\u00e9ploration \u00e0 l’autopromotion (Finkielkraut, Millet). La fin de l’histoire et de la litt\u00e9rature \u00e9tant d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e, fini le pass\u00e9 glorieux mais aussi les avant-gardes ; restent la nostalgie et la certitude d’\u00eatre le dernier \u00e9crivain<\/em> (Millet). Pour ce qui est de la strat\u00e9gie des pseudo-progressistes (Alexandre Gefen, Johan Faerber, Pierre Vinclair), elle est plus fallacieuse : en ce temps de n\u00e9o-darwinisme, il importe de s’adapter<\/em> \u2013 au monde nouveau, \u00e0 de nouveaux publics, \u00e0 de nouvelles po\u00e9tiques… Cette litt\u00e9rature d’adaptation est bien \u00e9videmment une litt\u00e9rature de renoncement (Lettres et N\u00e9ant<\/em>).<\/p>\n

Parmi les nouvelles po\u00e9tiques d’adaptation figure l’\u00e9copo\u00e9tique (impossible n’est pas \u00e9co-<\/em>, n’est-ce pas ?), repr\u00e9sent\u00e9es dans ce volume par Jean-Claude Pinson et Pierre Vinclair \u2013 dont la pr\u00e9sence ici peut surprendre vu la liquidation qu’il entreprend des derni\u00e8res avant-gardes, et donc du groupe TXT dirig\u00e9 par Christian Prigent. Non sans intelligence ni humour, mais au m\u00e9pris de toute connaissance un peu pr\u00e9cise de l’histoire litt\u00e9raire et de l’enseignement de la litt\u00e9rature aujourd’hui dans le secondaire et le sup\u00e9rieur, l’auteur de Agir non agir<\/em> (Corti, 2020) bricole une opposition artificielle et fallacieuse entre radicalit\u00e9 d’avant-garde<\/em> et radicalit\u00e9 int\u00e9ressante<\/em> : \u00e9litiste et id\u00e9aliste, la premi\u00e8re n’a aucune prise sur la r\u00e9alit\u00e9 et ne saurait donc avoir de lecteurs ; la seconde propose \u00e0 de vrais lecteurs \u00ab\u00a0un v\u00e9ritable travail<\/em> intellectuel\u00a0\u00bb (39)… On se pince pour en croire ses yeux : mais quel \u00ab\u00a0travail intellectuel\u00a0\u00bb les textes \u00e9copo\u00e9tiques engendrent-ils ? Quand on est normalien, pourquoi fantasmer une absence de lectorat et de r\u00e9ception au sein de l’Ecole, alors qu’on sait pertinemment que Novarina et Prigent sont lus et traduits dans trois continents et que, des classes pr\u00e9paratoires au doctorat, ils font l’objet de multiples travaux ? Au reste, que penser de cette d\u00e9finition : \u00ab\u00a0Po\u00e9sie radicale est celle qui cherche \u00e0 trouver solutions aux probl\u00e8mes de l’\u00e9poque dans le po\u00e8me\u00a0\u00bb (33) ? Comme le rappelle Alain Jugnon, \u00ab\u00a0la litt\u00e9rature pose n\u00e9cessairement probl\u00e8me (ou bien<\/em> elle n’est pas la litt\u00e9rature)\u00a0\u00bb. Et pour lui elle pose probl\u00e8me \u00ab\u00a0\u00e0 l’or\u00e9e de ce nouveau th\u00e9\u00e2tre<\/em> que nous r\u00e9alisons, quand nous jouons radicalement notre humanimalit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb (136-137).<\/p>\n

Terminons par le texte de Laurent Cauwet, \u00ab\u00a0Po\u00e9sie peau morte\u00a0\u00bb, en droite ligne de son essai La Domestication de l’art<\/em><\/strong><\/a> (La Fabrique, 2017). Si le fil rouge du dossier est le renouvellement\"\" de la litt\u00e9rature par la po\u00e9sie, encore faudrait-il savoir de quel type de po\u00e9sie il s’agit… Car les pratiques \u00e9voqu\u00e9es plus haut mises \u00e0 part, l’espace semble en voie de d\u00e9sertification : \u00ab\u00a0Po\u00e8te est devenu un m\u00e9tier. Et l’institution, un immense vestiaire o\u00f9 qui veut faire carri\u00e8re choisit son costume, sa d\u00e9froque, son bleu (de travail)\u00a0\u00bb (158). La seule vis\u00e9e du po\u00e8teTM\u00a0<\/sup>semble de se tailler un habit pour habiter en po\u00e8te dans l’entreprise-culture. Mais\u00a0<\/em>\u00e0 quoi bon se battre si l\u2019enjeu est d\u2019\u00eatre larbinis\u00e9<\/em> par l\u2019entreprise-culture ? Pourquoi pr\u00e9tendre \u00e9crire pour tous, alors que la r\u00e9ception de la po\u00e9sie est par essence limit\u00e9e ?<\/p>\n

Si l’on peut regretter qu’une bonne partie des articles ne traitent pas vraiment la probl\u00e9matique abord\u00e9e, cependant gageons que cette livraison restera comme un \u00e9tat des lieux int\u00e9ressant d’un \u00e9tat du champ \u00a0contemporain.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Revue Lignes, F\u00e9camp, n\u00b0 66 : \u00ab\u00a0Litt\u00e9rature : quelle est la question ?\u00a0\u00bb, octobre 2021, 208 pages, 20 \u20ac, ISBN : 978-2-35526-203-6. [Voir notre premi\u00e8re pr\u00e9sentation]   \u00ab Nous pouvons, comme il se doit, d\u00e9sesp\u00e9rer\u00a0(d\u00e9sesp\u00e9rer de \u00a0la litt\u00e9rature, \u00a0d\u00e9sesp\u00e9rer de la foule qui ne cesse\u00a0de reculer le moment\u00a0de \u00a0se changer en \u00ab\u00a0peuple\u00a0\u00bb ou\u00a0en multitude,\u00a0d\u00e9sesp\u00e9rer des amis\u00a0quand ils l\u00e2chent la guerre\u00a0des formes,\u00a0la \u00ab\u00a0rage de l’expression\u00a0\u00bb, etc.)\u00a0mais ce qui est s\u00fbr,\u00a0c’est que tous ne dorment pas \u00bb (Nathalie Quintane, \u00a0\u00ab\u00a0La Nouvelle Autonomie\u00a0\u00bb, p. 108).   Depuis l’apr\u00e8s Seconde guerre mondiale, notre modernit\u00e9 se d\u00e9cline en une s\u00e9rie de questions plus ou moins inqui\u00e8tes et conservatrices \/ novatrices. En voici quelques-unes : Qu’est-ce que la litt\u00e9rature ? [Jean-Paul Sartre, Gallimard, 1948] Que peut la litt\u00e9rature ? [Interventions de Beauvoir, Berger, Faye, Ricardou, Sartre et Semprun.\u00a010\/18, 1965] \u00c0 quoi sert la litt\u00e9rature ? [Dani\u00e8le Sallenave, Textuel, 1997] Que peut (encore) la litt\u00e9rature ? [La Nouvelle Revue Fran\u00e7aise, n\u00b0 609, septembre 2014] Ce type de questionnement n’est possible que si, pour le dire \u00e0 la fa\u00e7on de Christophe Hanna \u2013 sur lequel on reviendra ci-dessous \u2013, la notion de litt\u00e9rature, surtout lorsqu’elle fait la part belle \u00e0 la po\u00e9sie, ou mieux qu’elle se trouve r\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par cette derni\u00e8re (hypoth\u00e8se avanc\u00e9e par ce dossier de Lignes),\u00a0\u00ab\u00a0persiste non seulement \u00e0 exister en tant que notion active, mais encore, et ce de toute \u00e9vidence, \u00e0 nourrir un imaginaire tr\u00e8s sp\u00e9cifique de l’acte d’\u00e9criture et de sa fonction sociale.\u00a0\u00bb Mais, comme le fait remarquer \u00c9ric Cl\u00e9mens dans l’article sans doute le plus brillant de cette livraison sp\u00e9ciale, aujourd’hui \u00ab\u00a0faut-il s’\u00e9tonner qu’une fonction assign\u00e9e \u00e0 la litt\u00e9rature \u2013 de divertissement ou d’engagement, de t\u00e9moignage subjectif ou d’\u00e9dification objective, de sensibilit\u00e9 ou de s\u00e9duction, de subversion ou de connaissance, de cr\u00e9ation formelle ou de r\u00e9cit(ation) traditionnel(le)… \u2013 provoque une d\u00e9ception ?\u00a0\u00bb (p. 55-56). Contre le fonctionnalisme capitaliste et contre les strat\u00e9gies d\u00e9ceptives des modernes formalistes (du Nouveau Roman \u00e0 Oulipo, entre autres), dans une optique \u00e0 la fois nietzsch\u00e9enne, bataillienne et deleuzienne, le philosophe de TXT propose la d\u00e9pense, \u00ab\u00a0ac\u00e9phale, sans capitalisation\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0\u00bbN\u00e9gativit\u00e9 sans emploi\u00ab\u00a0, elle dilapide, elle lib\u00e8re de toute restriction ou soumission (subjectivation), elle exc\u00e8de non pas les limites […], mais \u00e0 la limite \u00bb (59). Pour lui, cette \u00ab\u00a0d\u00e9ceptivit\u00e9 cr\u00e9atrice, exc\u00e8s \u00e0 la limite\u00ab\u00a0, s’op\u00e8re par et pour une po\u00e9tique singuli\u00e8re. La question, pos\u00e9e cette fois par la revue Lignes \u2013 toujours en premi\u00e8re ligne pour aborder les probl\u00e9matiques cruciales de notre temps \u2013, peut se reformuler ainsi : De quoi est-il encore question quand on parle de \u00ab\u00a0litt\u00e9rature\u00a0\u00bb ? Comment ne pas la remettre en question d\u00e8s lors \u00ab\u00a0qu’on ne voit plus les formes former une question, et les langues \u00eatre de plus en plus rares \u00e0 s’opposer \u00e0 celles qui dominent\u00a0\u00bb (Michel Surya) ? Et le directeur de la revue de poursuivre : \u00ab\u00a0quelles questions pose-t-elle encore \u00e0 ce qui est (qu’on dit d\u00e9finitif), et lesquelles lui poser pour que ce qui est s’en ressente (qu’il cesse de l’\u00eatre) ?\u00a0\u00bb (p. 7). Car la \u00ab\u00a0question telle qu\u2019il s\u2019agirait de la reprendre ici n\u2019est pas\u00a0: \u00e0 quoi la litt\u00e9rature (le r\u00e9cit, le roman, le po\u00e8me, la pens\u00e9e m\u00eame) sert-elle ou ne sert-elle plus ? Pas non plus : \u00e0 quoi est-elle utile ou ne l’est-elle plus ? Mais\u00a0: qu\u2019est-ce qui ne s\u2019y passe plus, de quoi n\u2019est-elle apparemment plus l\u2019enjeu \u2013 \u00e0 supposer qu\u2019il doive s\u2019y passer quelque chose, ou qu\u2019un enjeu en d\u00e9pende ?\u00a0\u00bb (p. 6). En se d\u00e9partant du ton pol\u00e9mique propre \u00e0 Salut les modernes (P.O.L, 2000), l’avant-gardiste\u00a0Christian Prigent interpelle ainsi les cr\u00e9ateurs et d\u00e9fenseurs du p\u00f4le autonome :\u00a0\u00ab\u00a0\u00e0 qui entendent parler ceux qui aujourd\u2019hui \u00e9crivent \u00e0 distance de la commande mondaine et des produits pr\u00e9-format\u00e9s par les m\u00e9diatisations\u00a0? pour transmettre quelle exp\u00e9rience\u00a0? pour \u00e9ventuellement produire, ce faisant, quel effet (transformateur, \u00e9mancipateur \u2013 voire au sens politique)\u00a0?\u00a0\u00bb (6). \u00c9tonnamment, il fait \u00e9cho au pr\u00e9ambule d’un brillant essai sign\u00e9 par l’une des figures de proue de la g\u00e9n\u00e9ration suivante, Po\u00e9sie action directe de Christophe Hanna (Al dante & L\u00e9o Scheer, 2003), que rappelle Jean-Marie Gleize dans sa propre contribution : \u00ab\u00a0Quels sont les moyens d’action positive auxquels, non risiblement, la po\u00e9sie actuelle peut pr\u00e9tendre ?\u00a0\u00bb Dans \u00ab\u00a0Pour une \u00e9criture impliqu\u00e9e ou les projectiles\u00a0\u00bb, le directeur de la revue Nioques \u00e9tablit d’abord deux constats : d’une part, la po\u00e9sie est devenue une pratique minoritaire et mineure dont la port\u00e9e sociale est purement th\u00e9orique ; d’autre part, l’oppression a chang\u00e9 de nature, d\u00e9sormais symbolique (ce que Bernard No\u00ebl nomme la \u00ab\u00a0castration mentale\u00a0\u00bb). Les anciennes postures de contestation s’av\u00e9rant inop\u00e9rantes (\u00ab\u00a0litt\u00e9rature engag\u00e9e\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0po\u00e9sie politique\u00a0\u00bb, etc.), la \u00ab\u00a0r\u00e9introduction d’une vis\u00e9e pragmatique-politique\u00a0\u00bb (p. 95) pr\u00e9suppose de nouveaux dispositifs, comme ceux que proposent \u00ab\u00a0les pratiques n\u00e9o-po\u00e9tiques ou post-po\u00e9tiques\u00a0\u00bb (Julien Blaine, Jo\u00ebl Hubaut, Jean-Michel Espitallier, Manuel Joseph, Nathalie Quintane, Christophe Hanna, A. C. Hello, Sylvain Courtoux, Amandine Andr\u00e9, et bien d’autres). D’o\u00f9 le lancement, en 2011 aux \u00e9ditions de La Fabrique, de l’ouvrage collectif \u00ab\u00a0Toi aussi, tu as des armes\u00a0\u00bb. Po\u00e9sie & politique (Bailly, Gleize, Hanna, Jallon, Joseph, Michot, Pag\u00e8s, Pittolo, Quintane). Pour ce qui est de Christophe Hanna, dans l’exp\u00e9rience qu’il rapporte (\u00ab\u00a0Commande mondaine \/ pr\u00e9-formatage \/ m\u00e9diatisations \/ exp\u00e9rience \/ effets ?\u00a0\u00bb), sa d\u00e9marche est subversive, dans la mesure o\u00f9 il s’efforce \u00ab\u00a0d’embarquer le m\u00e9dia demandeur dans [son] \u00e9criture\u00a0\u00bb (112). La question que pose Jean-Marie Gleize renvoie \u00e0 un contexte \u00e9voqu\u00e9 dans d’autres contributions : \u00ab\u00a0une po\u00e9sie qui se veut efficiente, agissante, est-elle contrainte de renoncer \u00e0 toute innovation, \u00e0 toute audace, et de se replier sur ce que le plus grand nombre peut entendre parce qu’il en reconna\u00eet les caract\u00e9ristiques qu’il a apprises \u00e0 l’\u00e9cole ?\u00a0\u00bb (91). L’heure est en effet \u00e0 une \u00ab\u00a0d\u00e9-sp\u00e9cification de la litt\u00e9rature\u00a0\u00bb (Quintane, 107) que d\u00e9crit \u2013 et manifestement d\u00e9fend \u2013 Alexandre Gefen dans son r\u00e9cent essai L’Id\u00e9e de litt\u00e9rature (Corti, 2021) : la d\u00e9mocratisation de la litt\u00e9rature, consubstantielle \u00e0 l’anti-\u00e9litisme ambiant, s’accompagne d’une in\u00e9luctable extension de son domaine (ateliers d’\u00e9criture, blogs, r\u00e9seaux sociaux, etc.) ; cette d\u00e9sacralisation de la litt\u00e9rature qui conduit \u00e0 l’\u00e9clectisme a pour corollaire une red\u00e9finition de l’objet…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1911,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35,7,2],"tags":[81,1365,53,1366,38,990,1372,944,12,796,1115,871,1373,1364,1374,308,1367,1368,309,623,1040,1382,1039,1272],"class_list":["post-1910","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-chronique","category-livres-recus","category-une","tag-alain-jugnon","tag-alexandre-gefen","tag-amandine-andre","tag-avant-gardes","tag-christian-prigent","tag-christophe-hanna","tag-daniele-sallenave","tag-eric-clemens","tag-fabrice-thumerel","tag-jean-claude-pinson","tag-jean-marie-gleize","tag-jean-paul-sartre","tag-jean-ricardou","tag-johan-faerber","tag-la-nouvelle-revue-francaise","tag-laurent-cauwet","tag-litterature-et-modernite","tag-litterature-et-revolution","tag-michel-surya","tag-nathalie-quintane","tag-postcritique","tag-posthistoire","tag-postlitterature","tag-revue-lignes-66"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1910"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1945,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910\/revisions\/1945"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1911"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}