{"id":1929,"date":"2021-11-10T20:49:48","date_gmt":"2021-11-10T19:49:48","guid":{"rendered":"http:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/?p=1929"},"modified":"2021-11-11T09:45:12","modified_gmt":"2021-11-11T08:45:12","slug":"chronique-sebastien-ecorce-des-formes-de-marxisme-humaniste-et-antihumaniste-revisitation-et-enjeux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/2021\/11\/10\/chronique-sebastien-ecorce-des-formes-de-marxisme-humaniste-et-antihumaniste-revisitation-et-enjeux\/","title":{"rendered":"[Chronique] S\u00e9bastien Ecorce, Des formes de marxisme, humaniste et antihumaniste, revisitation et enjeux (1\/2)"},"content":{"rendered":"

Depuis la R\u00e9volution d’Octobre, le marxisme a connu presque autant de crises que le capitalisme \"\"lui-m\u00eame. Les crises sont et resteront toujours un carburant naturel du marxisme. Les effondrements du capitalisme ne surprennent g\u00e9n\u00e9ralement pas les th\u00e9oriciens marxistes les plus avis\u00e9s, qui avaient pu et su anticiper il y a longtemps, m\u00eame pendant que ces \u00e9conomies capitalistes se pr\u00e9lassaient dans une forme de gloire et d\u2019essor. Mais les crises \u00e9conomiques sont une chose, la crise \u00e9conomique plus une pand\u00e9mie mondiale est encore autre chose, \u00e0 un autre niveau, qui exc\u00e8de le simple \u00e9talonnage capitaliste usuel, plus proche d\u2019une situation de l’\u00e9conomie politique en temps de guerre. Et pour une pens\u00e9e qui fusionne th\u00e9orie et praxis, la pand\u00e9mie, comme la guerre, menace non seulement la vie et l’int\u00e9grit\u00e9 physique, mais aussi la solidarit\u00e9 et les actes d’unit\u00e9 humaine au plan du collectif.<\/p>\n

Mais il y a un autre aspect synth\u00e9tique \u00e0 la pand\u00e9mie ainsi qu’\u00e0 un marxisme de la pand\u00e9mie : la notion de l’\u00e9quilibre d\u00e9licat entre l’individu et la soci\u00e9t\u00e9, qui peut \u00eatre rompu, entre une libert\u00e9 que l\u2019on pourrait placer au niveau personnel et les besoins d’une soci\u00e9t\u00e9 au niveau de la population globale \u2013 il suffit d\u2019analyser l’\u00e9chelle de nombreuses enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques. Les pand\u00e9mies n\u00e9cessitent que les exigences de sant\u00e9 publique soient d\u00e9finies comme prioritaires, au risque m\u00eame\u00a0 ou au d\u00e9triment de la libert\u00e9 de la personne. Bon gr\u00e9 mal gr\u00e9, les droits collectifs se heurtent aux droits individuels, ce qui ne peut \u00eatre toujours au go\u00fbt des citoyens, en particulier dans les pays o\u00f9 la libert\u00e9 personnelle est pr\u00e9sent\u00e9e comme sacro-sainte. Nous l’avons vu le plus clairement exprim\u00e9 dans le conflit sur le port du masque facial, o\u00f9 la protection des autres est consid\u00e9r\u00e9e par certains comme une soumission, une r\u00e9trogradation de soi, comme une atteinte \u00e0 la notion de libert\u00e9 individuelle et de fondement d\u00e9mocratique d\u2019une soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Pour les esprits th\u00e9oriques, cela semble \u00eatre une autre fa\u00e7on de cadrer les d\u00e9bats sur l’agence contre la structure, sur la libert\u00e9 contre la n\u00e9cessit\u00e9, dont le plus significatif est le d\u00e9terminant plut\u00f4t que le d\u00e9termin\u00e9. Les marxistes pourraient reconna\u00eetre une telle dialectique comme une reprise des d\u00e9bats qui ont fait rage tout au long des ann\u00e9es soixante et soixante-dix sur le marxisme humaniste par rapport au marxisme antihumaniste, sur la question de savoir si la subjectivit\u00e9 doit pr\u00e9valoir sur l’objectivit\u00e9 ; ou si l’histoire marxiste est r\u00e9ellement objective, un processus sans sujet, une th\u00e9orie plus propice \u00e0 l’affirmation de la n\u00e9cessit\u00e9 collective.<\/p>\n

Des humanistes comme Henri Lefebvre (1901-1991) sugg\u00e8rent que le marxisme devrait c\u00e9l\u00e9brer ce que Hegel a appel\u00e9 une \u00ab libert\u00e9 de subjectivit\u00e9 \u00bb, qu’il devrait donner la priorit\u00e9 \u00e0 l’aspect\"\" libre arbitre de la vision de Marx, son aspiration \u00e0 \u00ab une association dans laquelle le libre d\u00e9veloppement de chacun est la condition du libre d\u00e9veloppement de tous. Les manuscrits \u00e9conomiques et philosophiques du jeune Marx romantique sont particuli\u00e8rement chers au c\u0153ur du marxiste humaniste. Ici, en 1844, encore \u00e9pris de l’id\u00e9alisme h\u00e9g\u00e9lien, le concept d’ali\u00e9nation domine \u2013 ou plut\u00f4t de d\u00e9sali\u00e9nation \u2013 le d\u00e9passement de l’ali\u00e9nation, la lib\u00e9ration de l’homme de l’asservissement capitaliste, du salariat. Marx pose et d\u00e9finit ainsi un \u00ab homme total \u00bb en tant que personne lib\u00e9r\u00e9e, en tant que sujet et objet trouvant l’unit\u00e9, red\u00e9couvrant l’essence humaine int\u00e9rieure, la capacit\u00e9 pour les gens de r\u00e9aliser une vari\u00e9t\u00e9 illimit\u00e9e d’individualit\u00e9s possibles.<\/p>\n

Pour des antihumanistes comme Louis Althusser (1918-1990) ce raisonnement sonne faux, comme quelque chose de profond\u00e9ment id\u00e9ologique, jug\u00e9 assez probl\u00e9matique pour toute ambition socialiste. Le socialisme a besoin d’un concept \u00ab scientifique \u00bb, dit Althusser. L’\u00ab humanisme \u00bb pr\u00e9suppose ici un \u00ab empirisme du sujet \u00bb, une sorte d’\u00ab essence \u00bb de l’\u00eatre humain, que, selon Althusser, le Marx m\u00fbr \u2013 le Marx \u00e0 partir du milieu des ann\u00e9es 1850 \u2013 rejette. L’humanisme jette un voile \u00ab universel \u00bb sur la soci\u00e9t\u00e9, alors que la lutte r\u00e9volutionnaire n’est pas une lutte pour lib\u00e9rer \u00ab l’humanit\u00e9 \u00bb en tant que telle, mais une lutte entre les classes. Ainsi, si jamais nous devions parler d’humanisme, dit Althusser, nous pourrions au moins parler d’\u00ab humanisme de classe \u00bb ou d’\u00ab humanisme prol\u00e9tarien \u00bb. La lib\u00e9ration marxiste ne consiste pas \u00e0 lib\u00e9rer une essence humaine qui serait \u00e0 consid\u00e9rer comme transcendantale, ni \u00e0 exprimer la libert\u00e9 personnelle ; c’est une phase historique qui met fin \u00e0 l\u2019exploitation de classe, qui construit et fa\u00e7onne la d\u00e9mocratie pour les classes ouvri\u00e8res.<\/p>\n

Les marxistes humanistes accusent les antihumanistes de dogmatisme \u2013 d’endosser un marxisme \u00ab officiel \u00bb, sous la direction de Staline, avec son fameux programme de \u00ab dialectique\"\" de la nature \u00bb. La lutte des classes y est consid\u00e9r\u00e9e comme objective et d\u00e9terministe, se d\u00e9roulant sans action humaine consciente, presque dans le dos de vraies personnes, comme des vagues \u00e9rodant le rivage. Les marxistes dogmatiques, dit Lefebvre, sont heureux d’\u00e9carter les gens, se m\u00e9fiant particuli\u00e8rement des premiers \u00e9crits de Marx. Apr\u00e8s tout, ils pourraient donner aux travailleurs sovi\u00e9tiques des id\u00e9es dangereuses et transgressives sur l’ali\u00e9nation dans leur propre soci\u00e9t\u00e9. Mais si le communisme mondial peut sembler \u00e0 cet aulne in\u00e9vitable, un acte inexorable de la nature, comme l’insiste Staline, les gens peuvent \u00eatre facilement exclus de l’histoire ; le marxisme s’\u00e9limine dans l’\u00e9conomisme. Tout le reste, sociologie, psychologie, philosophie sp\u00e9culative, etc., est r\u00e9formiste, \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9 comme irr\u00e9m\u00e9diablement bourgeois.<\/p>\n

Les antihumanistes estiment que le probl\u00e8me avec le dogmatisme est le trop d’humanisme, et non le trop peu. L’humanisme encourage en ce sens \u00ab le culte de la personnalit\u00e9 \u00bb, dit Althusser, l’agence accord\u00e9e \u00e0 des dirigeants glorieux qui sont cens\u00e9s faire l’histoire \u00e0 eux seuls, comme Staline – ou Hitler et Mussolini, ou comme quelques-uns de nos propres despotes actuels contemporains. C’est le culte divin de l’individu, l’humanisme subjectif se faufilant par l\u2019arri\u00e8re fond, empoisonnant id\u00e9ologiquement le reste de la maison. Le culte de la personnalit\u00e9 n’a pas sa place dans la th\u00e9orie marxiste, dit Althusser, c’est en ce sens qu\u2019il pose la th\u00e8se provocatrice que les marxistes devraient rompre avec la cat\u00e9gorie id\u00e9aliste de \u00ab sujet \u00bb. L’histoire a un \u00ab moteur \u00bb, selon Althusser, mais pas de sujet. \u00ab Les individus ne sont pas des sujets \u00ab libres \u00bb et \u00ab constitutifs \u00bb au sens philosophique de ces termes \u00bb, dit-il. Des formes d’existence historique des rapports sociaux de production et de reproduction. C’est une autre fa\u00e7on de repriser le motif souvent cit\u00e9 de Marx, que les masses font leur propre histoire, mais pas dans des circonstances choisies par les individus eux-m\u00eames.<\/p>\n

***<\/p>\n

Lefebvre et Althusser, en tant qu’oppositions en herbe, ont rejoint le Parti communiste fran\u00e7ais \"\"(PCF) en tant que jeunes hommes. Le premier, effray\u00e9 par la Grande Guerre, en 1925 ; ce dernier, inspir\u00e9 par les R\u00e9sistants militants, en 1948. Lefebvre sera, pour \u00ab d\u00e9viations id\u00e9ologiques \u00bb, expuls\u00e9 en 1958, alors qu’il renouera avec le Parti dans les ann\u00e9es 1970 ; Althusser ne partira jamais, mais resta un critique franc. En tant que membre dissident du Parti, le marxisme de Lefebvre baign\u00e9 de soleil \u00e9tait dynamis\u00e9 par ce qu’Ernst Bloch appelait un \u00ab courant chaud \u00bb utopique ; Althusser a assum\u00e9 une voie plus sombre, plus froide et plus m\u00e9lancolique. La soixantaine de livres de Lefebvre d\u00e9bordent de cette spontan\u00e9it\u00e9 l\u00e2che et de la passion que pr\u00f4ne le marxisme ; Les \u00e9crits d’Althusser, en revanche, sont des essais, serr\u00e9s et concis, sans fioritures.<\/p>\n

L’antihumanisme d’Althusser insiste sur le fait que le marxisme s’enracine dans \u00ab l’analyse concr\u00e8te d’une situation concr\u00e8te \u00bb. L\u2019humanisme de Lefebvre ne veut pas renoncer \u00e0 la fant\u00f4me- Geist-d’ali\u00e9nation. Si les progressistes le larguent, dit-il, le b\u00e9b\u00e9 vivant ne dispara\u00eetra-t-il pas avec l’eau du bain stagnante ? Et pourtant, peut-\u00eatre que le marxisme du XXIe si\u00e8cle a besoin de desserrer l’ali\u00e9nation de ses amarres et fondations subjectives, o\u00f9 il peut d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en subjectivisme, en une expression de l’individualit\u00e9 et de la libert\u00e9 bourgeoises. Peut-\u00eatre devons-nous voir et consid\u00e9rer l’ali\u00e9nation non pas comme une atteinte \u00e0 une essence humaine abstraite, mais la poser l\u00e0, concr\u00e8tement, comme une cat\u00e9gorie historique, au travail et dans la vie. Les traits du syst\u00e8me d’usine de Mar ont infus\u00e9 les traits g\u00e9n\u00e9riques de notre soci\u00e9t\u00e9 au sens large. La vie elle-m\u00eame assume aujourd’hui une sorte de logique industrielle, avec des acc\u00e9l\u00e9rations et des entra\u00eenements d’intensit\u00e9, des exercices et des objectifs d’efficacit\u00e9, des audits et des \u00e9valuations. Au fur et \u00e0 mesure que les travailleurs se penchent, l’ali\u00e9nation est concr\u00e8te. Elle \u00e9volue avec le temps et nous aussi.<\/p>\n

Il y a des d\u00e9cennies, voyant de nombreux travailleurs allemands et europ\u00e9ens opter pour le fascisme, voter contre leurs int\u00e9r\u00eats de classe, Lefebvre \u00e9voquait l’ali\u00e9nation comme une conscience mystifi\u00e9e, reconnaissant \u00e0 quel point la propagande a transform\u00e9 l’esprit des gens en masse. Il n’a \u00e9videmment pu conna\u00eetre les transformations op\u00e9r\u00e9es dans le champ des m\u00e9dias sociaux, en termes de d\u00e9sinformation et fausses informations, en ce XXIe<\/sup> si\u00e8cle, o\u00f9 les canaux et vecteurs id\u00e9ologiques ne s’\u00e9teignent jamais et s’\u00e9tendent sur toute la plan\u00e8te. Notre ali\u00e9nation est en un certain sens diff\u00e9rente maintenant, plus rus\u00e9e, moins \u00e9vidente. Et notre conscience est \u00e9galement diff\u00e9rente, remodel\u00e9e et re-mystifi\u00e9e par une culture d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment r\u00e9solue \u00e0 saper la capacit\u00e9 des sujets \u00e0 penser de mani\u00e8re critique, \u00e0 analyser largement et profond\u00e9ment. Bombard\u00e9es de messages banals et de stimuli commerciaux, nos cellules c\u00e9r\u00e9brales ont \u00e9t\u00e9 pulv\u00e9ris\u00e9es par une surcharge informationnelle. Diff\u00e9rencier le vrai du faux devient une exigence ardue, un terrain fertile pour que les cultes de la personnalit\u00e9 prosp\u00e8rent, pour que les d\u00e9magogues fassent \u00a0promesses qu’ils ne tiendront \u00e9videmment jamais. Mais peu importe.<\/p>\n

Ici, l’analyse d’Althusser \u00e9claire encore les zones troubles de l\u2019id\u00e9ologie. L’id\u00e9ologie n’est jamais simplement flottante, dit Althusser, jamais simplement (ou de mani\u00e8re complexe) un syst\u00e8me d’id\u00e9es innocent dans la vie. Au contraire, l’id\u00e9ologie se constitue \u00ab mat\u00e9riellement \u00bb, s’encastre dans des \u00ab appareils \u00bb capitalistes particuliers qui la fabriquent, la fa\u00e7onnent, \u00a0qui la transmettent. Ils traquent le secteur public, \u00e9tatique \u2013 dans l’\u00e9ducation et le droit, dans la police et l’arm\u00e9e, dans les institutions religieuses et les partis politiques \u2013 ainsi que la soci\u00e9t\u00e9 civile – dans les affaires et la publicit\u00e9, \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision et \u00e0 la radio, dans les journaux, dans les m\u00e9dias sociaux et l’information. La technologie. En fait, partout, nous sommes envelopp\u00e9s d’id\u00e9ologie. Les appareils id\u00e9ologiques d’\u00c9tat peuvent agir de mani\u00e8re r\u00e9pressive, par la force (envoi de policiers et militaires), ou bien m\u00e9nager une forme de n\u00e9gociation, de respect par le consentement, via des modes de domination nettement plus subtils.<\/p>\n

Althusser pr\u00e9cise que les appareils id\u00e9ologiques \u00ab interpellent \u00bb les gens, nous \u00ab saluent \u00bb en \"\"tant que sujets de classe concrets. Tout se passe, dit-il, \u00e0 l’image de la sc\u00e8ne de tous les jours la plus banale \u2013 une venue de l’autre c\u00f4t\u00e9 de la rue : \u00ab H\u00e9, toi l\u00e0 ! \u00ab Conscient que nous avons fait quelque chose de mal, nous regardons, nous nous laissons prendre, croyez l’appelant. D’une certaine mani\u00e8re, instinctivement, nous \u00e9coutons, acceptons que ce soit nous qui sommes appel\u00e9s. C’est ainsi que la r\u00e9alit\u00e9 op\u00e8re et s\u2019op\u00e8re \u00e0 travers l’id\u00e9ologie, dit Althusser, m\u00eame si elle semble se d\u00e9rouler en dehors de l’id\u00e9ologie, au-del\u00e0 d’elle. C’est ainsi que nous sommes \u00ab recrut\u00e9s \u00bb en tant que sujets de classe et c\u2019est aussi pourquoi Marx dit que la vie conditionne la conscience – et non l’inverse. Ce que Lefebvre appelle la conscience mystifi\u00e9e, Althusser le qualifie comme \u00ab une repr\u00e9sentation imaginaire de nos conditions r\u00e9elles d’existence \u00bb.<\/p>\n

L’id\u00e9ologie n’est pas une fausse conscience : elle est r\u00e9elle, a un r\u00e9el ancrage dans la r\u00e9alit\u00e9, une v\u00e9ritable existence mat\u00e9rielle. Les fanfaronnades de Trump ou de Boris Johnson interpellent un grand nombre de personnes parce que leurs appels ont ce qu’Althusser appelle \u00ab une fonction de reconnaissance \u00bb, quelque chose qu’une personne a besoin de croire, veut croire, reconna\u00eet. Il frappe un embryon de r\u00e9alit\u00e9 quelque part \u00e0 l’int\u00e9rieur d’eux, devient la musique d’ambiance n\u00e9cessaire pour les personnes insatisfaites et ali\u00e9n\u00e9es. Ils veulent entendre cette musique, y sont ouverts, ressentent le besoin d’y croire. C’est au niveau du ressenti que les messages diffusent, attisent des \u00e9motions visc\u00e9rales. Pourtant, la reconnaissance fonctionne \u00e0 travers des repr\u00e9sentations illusoires, \u00e0 travers des distorsions imaginaires de la r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9elle (comme l’id\u00e9e que l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle a \u00e9t\u00e9 truqu\u00e9e). \u00ab\u00a0L’exp\u00e9rience montre, dit Althusser, que les t\u00e9l\u00e9communications pratiques de l’appel sont telles qu’elles ne manquent presque jamais leur homme.\u00a0\u00bb Appels verbaux, messages apparaissant sur les \u00e9crans, entrant dans les bo\u00eetes de r\u00e9ception ou passant par les bo\u00eetes aux lettres, se faisant maltrait\u00e9es, insulter, lors de campagnes politiques, \u00e9reint\u00e9 sur les r\u00e9seaux sociaux \u2013 \u00ab\u00a0celui qui est salu\u00e9 reconna\u00eet toujours que c’est vraiment lui qui est salu\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Althusser appelle le drame de l’interpellation son \u00ab petit th\u00e9\u00e2tre th\u00e9orique \u00bb, et la notion de th\u00e9\u00e2tre est ici suggestive, emplie de r\u00e9sonances dialectiques. Pi\u00e8ces de th\u00e9\u00e2tre mettant en sc\u00e8ne des acteurs avec des scripts. Ces acteurs assument des r\u00f4les et savent apprendre leurs r\u00e9pliques. Ils les m\u00e9morisent, jouent ces lignes dans leur personnage. Devant eux, se trouvent des auditoires, des rassemblements de gens qui regardent, peut-\u00eatre innocemment, peut-\u00eatre dangereusement – dans le sens o\u00f9 ils s\u2019identifient avec les com\u00e9diens. Dans l’interpellation, acteurs et spectateurs ne font qu’un, s’emm\u00ealent ; on ne peut que difficilement diff\u00e9rencier les uns des autres, du moins dans la t\u00eate des spectateurs, car ces derniers commencent \u00e0 vivre les r\u00f4les qu’ils observent. Ils viennent au th\u00e9\u00e2tre, dit Althusser, vraiment pour se voir, et c’est pourquoi et en ce sens que cela est dangereux : c’est justement comme \u00e7a que l’interpellation vous salue dans la vie.<\/p>\n

Althusser se passionne pour le th\u00e9\u00e2tre. S’il voit clairement le th\u00e9\u00e2tre bourgeois comme la vie bourgeoise, comme un paradigme d’interpellation, charg\u00e9 d’id\u00e9ologie, il comprend n\u00e9anmoins le th\u00e9\u00e2tre comme une partie de la solution, aussi, comme un moyen plus ou moins \u00e9ducatif pour ne pas se laisser prendre et saisir par l\u2019id\u00e9ologie. \u00c0 cet \u00e9gard, la m\u00e9connaissance devient un \u00e9l\u00e9ment vital de la r\u00e9sistance politique, ce qu’essaie de souligner Althusser dans ses articles sur Bertolt Brecht. Althusser consid\u00e9rant que Brecht a r\u00e9volutionn\u00e9 le th\u00e9\u00e2tre bourgeois de la m\u00eame mani\u00e8re que Marx a r\u00e9volutionn\u00e9 la philosophie bourgeoise. Marx de dire que la\"\" philosophie ne devrait pas \u00eatre contemplative et le th\u00e9\u00e2tre non plus, reconna\u00eet Brecht.<\/p>\n

Cela ne devrait pas \u00eatre \u00ab culinaire \u00bb, dit-il, un simple divertissement pour que le public bave devant le \u00ab h\u00e9ros \u00bb de la pi\u00e8ce. Dans le th\u00e9\u00e2tre \u00ab \u00e9pique \u00bb brechtien, il n’y a pas de h\u00e9ros, pas m\u00eame dans des pi\u00e8ces comme La Vie de Galil\u00e9e<\/em> et M\u00e8re Courage<\/em>, deux des favorites d’Althusser. C’est du th\u00e9\u00e2tre \u00ab mat\u00e9rialiste \u00bb. L\u00e0, ce sont les masses qui font l’histoire, pas les h\u00e9ros. Brecht ne veut pas d’objet d’identification – soit positif soit n\u00e9gatif – entre les spectateurs et le spectacle, pas de complicit\u00e9 entre les deux, pas de piti\u00e9 ou de sentimentalit\u00e9, pas de col\u00e8re ou de d\u00e9go\u00fbt. C’est la seule sorte d’ali\u00e9nation qui a allum\u00e9 l’imaginaire politique d’Althusser : le fameux \u00ab effet d’ali\u00e9nation \u00bb, le Verfremdungseffekt de Brecht – ou V-effekt – la distanciation qui \u00e9vite de r\u00e9ifier l’intersubjectivit\u00e9, qui contrecarre toute empathie \u00e9motionnelle possible que le public d\u00e9veloppe avec les personnages.<\/p>\n

Il veut favoriser l’interpr\u00e9tation critique, une pens\u00e9e qui provoque l’action. Les id\u00e9aux classiques du th\u00e9\u00e2tre grec sont renvers\u00e9s, o\u00f9 l’\u00e9nergie refoul\u00e9e du drame fait irruption dans ce qu’Aristote a nomm\u00e9 la catharsis \u2013 une lib\u00e9ration \u00e9motionnelle \u00e9mouvante, plac\u00e9e en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la fin de la pi\u00e8ce. Cela ressemble au vacarme d’un rassemblement Trump, cette rage d\u00e9magogique. Brecht veut \u00e9carter et contourner tout triomphe fictif, toute peur et mis\u00e8re du Second Terme. Il interroge le contexte plut\u00f4t qu\u2019il se plie \u00e0 la fabulation. \u00ab Le public devrait cesser de s’identifier \u00e0 ce qu’il regarde \u00bb, dit Althusser. \u00ab\u00a0Ils devraient trouver une position critique\u00a0\u00bb, prendre position \u00e0 l’ext\u00e9rieur, ne pas se laisser prendre \u00e0 l’int\u00e9rieur. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette distance critique qui doit \u00eatre report\u00e9e dans la vie r\u00e9elle, dans notre vie malade. Comme pour tous les virus, mieux vaudrait pr\u00e9venir que gu\u00e9rir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Depuis la R\u00e9volution d’Octobre, le marxisme a connu presque autant de crises que le capitalisme lui-m\u00eame. Les crises sont et resteront toujours un carburant naturel du marxisme. Les effondrements du capitalisme ne surprennent g\u00e9n\u00e9ralement pas les th\u00e9oriciens marxistes les plus avis\u00e9s, qui avaient pu et su anticiper il y a longtemps, m\u00eame pendant que ces \u00e9conomies capitalistes se pr\u00e9lassaient dans une forme de gloire et d\u2019essor. Mais les crises \u00e9conomiques sont une chose, la crise \u00e9conomique plus une pand\u00e9mie mondiale est encore autre chose, \u00e0 un autre niveau, qui exc\u00e8de le simple \u00e9talonnage capitaliste usuel, plus proche d\u2019une situation de l’\u00e9conomie politique en temps de guerre. Et pour une pens\u00e9e qui fusionne th\u00e9orie et praxis, la pand\u00e9mie, comme la guerre, menace non seulement la vie et l’int\u00e9grit\u00e9 physique, mais aussi la solidarit\u00e9 et les actes d’unit\u00e9 humaine au plan du collectif. Mais il y a un autre aspect synth\u00e9tique \u00e0 la pand\u00e9mie ainsi qu’\u00e0 un marxisme de la pand\u00e9mie : la notion de l’\u00e9quilibre d\u00e9licat entre l’individu et la soci\u00e9t\u00e9, qui peut \u00eatre rompu, entre une libert\u00e9 que l\u2019on pourrait placer au niveau personnel et les besoins d’une soci\u00e9t\u00e9 au niveau de la population globale \u2013 il suffit d\u2019analyser l’\u00e9chelle de nombreuses enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques. Les pand\u00e9mies n\u00e9cessitent que les exigences de sant\u00e9 publique soient d\u00e9finies comme prioritaires, au risque m\u00eame\u00a0 ou au d\u00e9triment de la libert\u00e9 de la personne. Bon gr\u00e9 mal gr\u00e9, les droits collectifs se heurtent aux droits individuels, ce qui ne peut \u00eatre toujours au go\u00fbt des citoyens, en particulier dans les pays o\u00f9 la libert\u00e9 personnelle est pr\u00e9sent\u00e9e comme sacro-sainte. Nous l’avons vu le plus clairement exprim\u00e9 dans le conflit sur le port du masque facial, o\u00f9 la protection des autres est consid\u00e9r\u00e9e par certains comme une soumission, une r\u00e9trogradation de soi, comme une atteinte \u00e0 la notion de libert\u00e9 individuelle et de fondement d\u00e9mocratique d\u2019une soci\u00e9t\u00e9. Pour les esprits th\u00e9oriques, cela semble \u00eatre une autre fa\u00e7on de cadrer les d\u00e9bats sur l’agence contre la structure, sur la libert\u00e9 contre la n\u00e9cessit\u00e9, dont le plus significatif est le d\u00e9terminant plut\u00f4t que le d\u00e9termin\u00e9. Les marxistes pourraient reconna\u00eetre une telle dialectique comme une reprise des d\u00e9bats qui ont fait rage tout au long des ann\u00e9es soixante et soixante-dix sur le marxisme humaniste par rapport au marxisme antihumaniste, sur la question de savoir si la subjectivit\u00e9 doit pr\u00e9valoir sur l’objectivit\u00e9 ; ou si l’histoire marxiste est r\u00e9ellement objective, un processus sans sujet, une th\u00e9orie plus propice \u00e0 l’affirmation de la n\u00e9cessit\u00e9 collective. Des humanistes comme Henri Lefebvre (1901-1991) sugg\u00e8rent que le marxisme devrait c\u00e9l\u00e9brer ce que Hegel a appel\u00e9 une \u00ab libert\u00e9 de subjectivit\u00e9 \u00bb, qu’il devrait donner la priorit\u00e9 \u00e0 l’aspect libre arbitre de la vision de Marx, son aspiration \u00e0 \u00ab une association dans laquelle le libre d\u00e9veloppement de chacun est la condition du libre d\u00e9veloppement de tous. Les manuscrits \u00e9conomiques et philosophiques du jeune Marx romantique sont particuli\u00e8rement chers au c\u0153ur du marxiste humaniste. Ici, en 1844, encore \u00e9pris de l’id\u00e9alisme h\u00e9g\u00e9lien, le concept d’ali\u00e9nation domine \u2013 ou plut\u00f4t de d\u00e9sali\u00e9nation \u2013 le d\u00e9passement de l’ali\u00e9nation, la lib\u00e9ration de l’homme de l’asservissement capitaliste, du salariat. Marx pose et d\u00e9finit ainsi un \u00ab homme total \u00bb en tant que personne lib\u00e9r\u00e9e, en tant que sujet et objet trouvant l’unit\u00e9, red\u00e9couvrant l’essence humaine int\u00e9rieure, la capacit\u00e9 pour les gens de r\u00e9aliser une vari\u00e9t\u00e9 illimit\u00e9e d’individualit\u00e9s possibles. Pour des antihumanistes comme Louis Althusser (1918-1990) ce raisonnement sonne faux, comme quelque chose de profond\u00e9ment id\u00e9ologique, jug\u00e9 assez probl\u00e9matique pour toute ambition socialiste. Le socialisme a besoin d’un concept \u00ab scientifique \u00bb, dit Althusser. L’\u00ab humanisme \u00bb pr\u00e9suppose ici un \u00ab empirisme du sujet \u00bb, une sorte d’\u00ab essence \u00bb de l’\u00eatre humain, que, selon Althusser, le Marx m\u00fbr \u2013 le Marx \u00e0 partir du milieu des ann\u00e9es 1850 \u2013 rejette. L’humanisme jette un voile \u00ab universel \u00bb sur la soci\u00e9t\u00e9, alors que la lutte r\u00e9volutionnaire n’est pas une lutte pour lib\u00e9rer \u00ab l’humanit\u00e9 \u00bb en tant que telle, mais une lutte entre les classes. Ainsi, si jamais nous devions parler d’humanisme, dit Althusser, nous pourrions au moins parler d’\u00ab humanisme de classe \u00bb ou d’\u00ab humanisme prol\u00e9tarien \u00bb. La lib\u00e9ration marxiste ne consiste pas \u00e0 lib\u00e9rer une essence humaine qui serait \u00e0 consid\u00e9rer comme transcendantale, ni \u00e0 exprimer la libert\u00e9 personnelle ; c’est une phase historique qui met fin \u00e0 l\u2019exploitation de classe, qui construit et fa\u00e7onne la d\u00e9mocratie pour les classes ouvri\u00e8res. Les marxistes humanistes accusent les antihumanistes de dogmatisme \u2013 d’endosser un marxisme \u00ab officiel \u00bb, sous la direction de Staline, avec son fameux programme de \u00ab dialectique de la nature \u00bb. La lutte des classes y est consid\u00e9r\u00e9e comme objective et d\u00e9terministe, se d\u00e9roulant sans action humaine consciente, presque dans le dos de vraies personnes, comme des vagues \u00e9rodant le rivage. Les marxistes dogmatiques, dit Lefebvre, sont heureux d’\u00e9carter les gens, se m\u00e9fiant particuli\u00e8rement des premiers \u00e9crits de Marx. Apr\u00e8s tout, ils pourraient donner aux travailleurs sovi\u00e9tiques des id\u00e9es dangereuses et transgressives sur l’ali\u00e9nation dans leur propre soci\u00e9t\u00e9. Mais si le communisme mondial peut sembler \u00e0 cet aulne in\u00e9vitable, un acte inexorable de la nature, comme l’insiste Staline, les gens peuvent \u00eatre facilement exclus de l’histoire ; le marxisme s’\u00e9limine dans l’\u00e9conomisme. Tout le reste, sociologie, psychologie, philosophie sp\u00e9culative, etc., est r\u00e9formiste, \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9 comme irr\u00e9m\u00e9diablement bourgeois. Les antihumanistes estiment que le probl\u00e8me avec le dogmatisme est le trop d’humanisme, et non le trop peu. L’humanisme encourage en ce sens \u00ab le culte de la personnalit\u00e9 \u00bb, dit Althusser, l’agence accord\u00e9e \u00e0 des dirigeants glorieux qui sont cens\u00e9s faire l’histoire \u00e0 eux seuls, comme Staline – ou Hitler et Mussolini, ou comme quelques-uns de nos propres despotes actuels contemporains. C’est le culte divin de l’individu, l’humanisme subjectif se faufilant par l\u2019arri\u00e8re fond, empoisonnant id\u00e9ologiquement le reste de la maison. Le culte de la personnalit\u00e9 n’a pas sa place dans la th\u00e9orie marxiste, dit Althusser, c’est en ce sens qu\u2019il pose la th\u00e8se provocatrice que les marxistes devraient rompre avec la cat\u00e9gorie id\u00e9aliste de \u00ab sujet…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":804,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35,2],"tags":[1380,1375,1381,1330,251,31,1379,1378,1377,1376],"class_list":["post-1929","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-chronique","category-une","tag-bertold-brecht","tag-critique-de-lideologie","tag-ecorce-marxisme","tag-ecorce-reflexion-economique","tag-ecorce-reflexion-politique","tag-ecorce-sebastien","tag-henri-lefebvre","tag-louis-althusser","tag-marxisme-antihumaniste","tag-marxisme-humaniste"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1929"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1929\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1939,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1929\/revisions\/1939"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/media\/804"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}