{"id":3280,"date":"2022-10-23T09:26:11","date_gmt":"2022-10-23T07:26:11","guid":{"rendered":"http:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/?p=3280"},"modified":"2022-10-23T09:42:49","modified_gmt":"2022-10-23T07:42:49","slug":"chronique-sebastien-ecorce-un-retour-vers-les-blocs-commerciaux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/2022\/10\/23\/chronique-sebastien-ecorce-un-retour-vers-les-blocs-commerciaux\/","title":{"rendered":"[Chronique] S\u00e9bastien Ecorce, Un retour vers les blocs commerciaux"},"content":{"rendered":"

Il est une id\u00e9e qui semble faire flor\u00e8s ces derniers temps, \u00e0 savoir que l’Occident devrait abandonner la mondialisation. Mais, en y pla\u00e7ant des limites, et en y regardant de plus pr\u00e8s l’Occident devrait revenir aux blocs commerciaux, cr\u00e9\u00e9s dans ce cas entre les nations partageant certaines valeurs politiques et certains int\u00e9r\u00eats g\u00e9opolitiques. Il devrait utiliser la notion \u00ab\u00a0d\u2019accord le bloc\u00a0\u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il y a deux raisons pour lesquelles l’Occident devrait abandonner la mondialisation. La premi\u00e8re est qu’elle n’a pas \u00e9t\u00e9 bonne, \u00e9conomiquement, pour ses classes moyennes.\u00a0 Le \u00ab\u00a0graphique de l’\u00e9l\u00e9phant\u00a0\u00bb, raconte cette histoire en quelques mots : la p\u00e9riode de forte mondialisation entre 1988 et 2008 a \u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9fique pour les classes moyennes asiatiques et les 1% les plus riches du monde, mais inefficiente pour les classes moyennes occidentales. Deuxi\u00e8mement, sur le plan g\u00e9opolitique, la mondialisation a favoris\u00e9 l’essor de la Chine, qui est d\u00e9j\u00e0, mais sera encore plus \u00e0 l’avenir, le principal concurrent militaire et politique des \u00c9tats-Unis. La Chine repr\u00e9sente aujourd’hui 21% du PIB mondial contre 16% pour l’Am\u00e9rique alors qu’en 1988 les pourcentages \u00e9taient respectivement de 3,6% et 20%.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ces deux arguments en faveur de l’abandon de la mondialisation au profit de blocs r\u00e9gionaux sont parfaitement logiques du point de vue des int\u00e9r\u00eats politiques des gouvernements occidentaux. L’id\u00e9e a \u00e9t\u00e9, au grand dam, mais non d\u00e9clar\u00e9, des lib\u00e9raux am\u00e9ricains, soulev\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par Trump. Maintenant, les lib\u00e9raux, sur ce point comme sur plusieurs autres, sont assez enclins \u00e0 suivre ces traces.<\/p>\n

 <\/p>\n

Le probl\u00e8me est de savoir comment expliquer cette volte-face, ce quasi-retournement au reste du monde. Le r\u00e9cit occidental a, depuis 1945, \u00e9t\u00e9 construit pr\u00e9cis\u00e9ment sur la vision oppos\u00e9e : le commerce ouvert aide tous les pays et conduit \u00e0 une coexistence pacifique. S’il n’est pas n\u00e9cessaire de souscrire \u00e0 la vision du tryptique Montesquieu-Bloch-Doyle du commerce comme moteur de la paix, les arguments \u00e9conomiques en faveur du commerce ouvert ont toujours \u00e9t\u00e9 pr\u00e9dominants. La Chine, l’Inde, l’Indon\u00e9sie, le Vietnam et le Bangladesh les ont rendus encore plus marqu\u00e9s.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"

John Giorno<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

Aujourd’hui, l’Occident, qui \u00e9tait le principal champion id\u00e9ologique du libre-\u00e9change, s’en est \u00e9loign\u00e9 parce qu’il ne joue plus en sa faveur. Mais que cela soit le cas ou non est, d’un point de vue global, sans importance : l’id\u00e9e d’un commerce ouvert n’\u00e9tait pas bas\u00e9e sur des avantages particuliers pour une partie \u2013 comme l’\u00e9tait le mercantilisme \u2013 mais sur les avantages mutuels pour la plupart. Les gains n’\u00e9taient pas cens\u00e9s concerner la majorit\u00e9, mais l’id\u00e9e \u00e9tait que les parties perdantes seraient compens\u00e9es au niveau national, ou du moins que leurs pertes particuli\u00e8res ne feraient pas d\u00e9railler l\u2019\u00e9quilibre de l’ensemble du processus.<\/p>\n

 <\/p>\n

On nous dit maintenant que nous devons retourner \u00e0 l\u2019id\u00e9e de projet. Mais nous ne sommes pas autoris\u00e9s \u00e0 appeler ces revirements \u00e0 l\u2019aide de concept plus pr\u00e9cis. Et pourtant, leur vrai nom, ce sont les blocs commerciaux. Ils ont d\u00e9j\u00e0 exist\u00e9 auparavant : on les appelait les pr\u00e9f\u00e9rences imp\u00e9riales du Royaume-Uni, la zone de coprosp\u00e9rit\u00e9 du Japon, la zone d’Europe centrale de grande Allemagne, le Conseil sovi\u00e9tique d’assistance \u00e9conomique mutuelle. Ils r\u00e9pondaient \u00e9galement aux int\u00e9r\u00eats g\u00e9opolitiques des pays qui les ont introduits. Pendant quelque 80 ans, ils ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme id\u00e9ologiquement r\u00e9trogrades, faisant partie de politiques quasi autarciques du type \u00ab\u00a0chacun pour soi\u00a0\u00bb. Aujourd’hui, nous sommes cens\u00e9s croire que l\u2019accord de bloc est en quelque sorte de nature diff\u00e9rente. Ce n’est \u00e9videmment pas le cas. Il ne s\u2019agit en fait que du mercantilisme plac\u00e9 sous un nouveau nom et de blocs commerciaux sous une autre apparence.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il y a une autre minoration. L’Occident a toujours \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0en charge\u00a0\u00bb de l’id\u00e9ologie \u00e9conomique dominante. Cette id\u00e9ologie a impr\u00e9gn\u00e9 toutes les organisations internationales. Si l’Occident opte d\u00e9sormais pour cet accord de bloc, comment le FMI va-t-il expliquer \u00e0 l’\u00c9gypte, au Paraguay, au Mali et \u00e0 l’Indon\u00e9sie qu’ils doivent continuer \u00e0 pratiquer un commerce ouvert ? Si l’on attribue (\u00e0 juste titre) \u00e0 la mondialisation le m\u00e9rite d’avoir augment\u00e9 les revenus en Asie et d’avoir permis la plus grande r\u00e9duction de la pauvret\u00e9 dans le monde, devons-nous maintenant inverser les politiques en mati\u00e8re de pauvret\u00e9 dans le monde et faire valoir que les blocs commerciaux r\u00e9gionaux devraient devenir la base \u00e9conomique \u00e0 partir de laquelle il faut proc\u00e9der ? Qui va dire cela au FMI, \u00e0 la Banque mondiale et \u00e0 l’OMC ?<\/p>\n

 <\/p>\n

Si l’Occident abandonne la mondialisation, c’est tout \u00e0 fait compr\u00e9hensible dans la perspective mercantiliste et d\u00e9form\u00e9e de la grandeur nationale. Colbert approuverait, certes. Mais ne faisons pas de contre-lecture historique. Il ne faut en effet pas se leurrer en croyant que le reste du monde pourrait \u00eatre influenc\u00e9 sur un simple coup de t\u00eate, et ne pas remarquer l\u2019implacabilit\u00e9 du changement id\u00e9ologique que cela implique. Et ne se demanderait pas si l’impulsion initiale qui pr\u00f4nait l’ouverture \u00e9conomique n’\u00e9tait pas fond\u00e9e sur des pr\u00e9occupations g\u00e9opolitiques qui s’av\u00e8rent aujourd’hui insuffisantes.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il est \u00e0 craindre que l\u2019on ne peut tout simplement pas maintenir la validit\u00e9 universelle d’une id\u00e9ologie que l’on ne suit pas.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

S\u00e9bastien Ecorce, Responsable financier dans une autre vie,
\nProf de neurobiologie, Salp\u00eatri\u00e8re.<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il est une id\u00e9e qui semble faire flor\u00e8s ces derniers temps, \u00e0 savoir que l’Occident devrait abandonner la mondialisation. Mais, en y pla\u00e7ant des limites, et en y regardant de plus pr\u00e8s l’Occident devrait revenir aux blocs commerciaux, cr\u00e9\u00e9s dans ce cas entre les nations partageant certaines valeurs politiques et certains int\u00e9r\u00eats g\u00e9opolitiques. Il devrait utiliser la notion \u00ab\u00a0d\u2019accord le bloc\u00a0\u00bb.   Il y a deux raisons pour lesquelles l’Occident devrait abandonner la mondialisation. La premi\u00e8re est qu’elle n’a pas \u00e9t\u00e9 bonne, \u00e9conomiquement, pour ses classes moyennes.\u00a0 Le \u00ab\u00a0graphique de l’\u00e9l\u00e9phant\u00a0\u00bb, raconte cette histoire en quelques mots : la p\u00e9riode de forte mondialisation entre 1988 et 2008 a \u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9fique pour les classes moyennes asiatiques et les 1% les plus riches du monde, mais inefficiente pour les classes moyennes occidentales. Deuxi\u00e8mement, sur le plan g\u00e9opolitique, la mondialisation a favoris\u00e9 l’essor de la Chine, qui est d\u00e9j\u00e0, mais sera encore plus \u00e0 l’avenir, le principal concurrent militaire et politique des \u00c9tats-Unis. La Chine repr\u00e9sente aujourd’hui 21% du PIB mondial contre 16% pour l’Am\u00e9rique alors qu’en 1988 les pourcentages \u00e9taient respectivement de 3,6% et 20%.   Ces deux arguments en faveur de l’abandon de la mondialisation au profit de blocs r\u00e9gionaux sont parfaitement logiques du point de vue des int\u00e9r\u00eats politiques des gouvernements occidentaux. L’id\u00e9e a \u00e9t\u00e9, au grand dam, mais non d\u00e9clar\u00e9, des lib\u00e9raux am\u00e9ricains, soulev\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par Trump. Maintenant, les lib\u00e9raux, sur ce point comme sur plusieurs autres, sont assez enclins \u00e0 suivre ces traces.   Le probl\u00e8me est de savoir comment expliquer cette volte-face, ce quasi-retournement au reste du monde. Le r\u00e9cit occidental a, depuis 1945, \u00e9t\u00e9 construit pr\u00e9cis\u00e9ment sur la vision oppos\u00e9e : le commerce ouvert aide tous les pays et conduit \u00e0 une coexistence pacifique. S’il n’est pas n\u00e9cessaire de souscrire \u00e0 la vision du tryptique Montesquieu-Bloch-Doyle du commerce comme moteur de la paix, les arguments \u00e9conomiques en faveur du commerce ouvert ont toujours \u00e9t\u00e9 pr\u00e9dominants. La Chine, l’Inde, l’Indon\u00e9sie, le Vietnam et le Bangladesh les ont rendus encore plus marqu\u00e9s.     Aujourd’hui, l’Occident, qui \u00e9tait le principal champion id\u00e9ologique du libre-\u00e9change, s’en est \u00e9loign\u00e9 parce qu’il ne joue plus en sa faveur. Mais que cela soit le cas ou non est, d’un point de vue global, sans importance : l’id\u00e9e d’un commerce ouvert n’\u00e9tait pas bas\u00e9e sur des avantages particuliers pour une partie \u2013 comme l’\u00e9tait le mercantilisme \u2013 mais sur les avantages mutuels pour la plupart. Les gains n’\u00e9taient pas cens\u00e9s concerner la majorit\u00e9, mais l’id\u00e9e \u00e9tait que les parties perdantes seraient compens\u00e9es au niveau national, ou du moins que leurs pertes particuli\u00e8res ne feraient pas d\u00e9railler l\u2019\u00e9quilibre de l’ensemble du processus.   On nous dit maintenant que nous devons retourner \u00e0 l\u2019id\u00e9e de projet. Mais nous ne sommes pas autoris\u00e9s \u00e0 appeler ces revirements \u00e0 l\u2019aide de concept plus pr\u00e9cis. Et pourtant, leur vrai nom, ce sont les blocs commerciaux. Ils ont d\u00e9j\u00e0 exist\u00e9 auparavant : on les appelait les pr\u00e9f\u00e9rences imp\u00e9riales du Royaume-Uni, la zone de coprosp\u00e9rit\u00e9 du Japon, la zone d’Europe centrale de grande Allemagne, le Conseil sovi\u00e9tique d’assistance \u00e9conomique mutuelle. Ils r\u00e9pondaient \u00e9galement aux int\u00e9r\u00eats g\u00e9opolitiques des pays qui les ont introduits. Pendant quelque 80 ans, ils ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme id\u00e9ologiquement r\u00e9trogrades, faisant partie de politiques quasi autarciques du type \u00ab\u00a0chacun pour soi\u00a0\u00bb. Aujourd’hui, nous sommes cens\u00e9s croire que l\u2019accord de bloc est en quelque sorte de nature diff\u00e9rente. Ce n’est \u00e9videmment pas le cas. Il ne s\u2019agit en fait que du mercantilisme plac\u00e9 sous un nouveau nom et de blocs commerciaux sous une autre apparence.   Il y a une autre minoration. L’Occident a toujours \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0en charge\u00a0\u00bb de l’id\u00e9ologie \u00e9conomique dominante. Cette id\u00e9ologie a impr\u00e9gn\u00e9 toutes les organisations internationales. Si l’Occident opte d\u00e9sormais pour cet accord de bloc, comment le FMI va-t-il expliquer \u00e0 l’\u00c9gypte, au Paraguay, au Mali et \u00e0 l’Indon\u00e9sie qu’ils doivent continuer \u00e0 pratiquer un commerce ouvert ? Si l’on attribue (\u00e0 juste titre) \u00e0 la mondialisation le m\u00e9rite d’avoir augment\u00e9 les revenus en Asie et d’avoir permis la plus grande r\u00e9duction de la pauvret\u00e9 dans le monde, devons-nous maintenant inverser les politiques en mati\u00e8re de pauvret\u00e9 dans le monde et faire valoir que les blocs commerciaux r\u00e9gionaux devraient devenir la base \u00e9conomique \u00e0 partir de laquelle il faut proc\u00e9der ? Qui va dire cela au FMI, \u00e0 la Banque mondiale et \u00e0 l’OMC ?   Si l’Occident abandonne la mondialisation, c’est tout \u00e0 fait compr\u00e9hensible dans la perspective mercantiliste et d\u00e9form\u00e9e de la grandeur nationale. Colbert approuverait, certes. Mais ne faisons pas de contre-lecture historique. Il ne faut en effet pas se leurrer en croyant que le reste du monde pourrait \u00eatre influenc\u00e9 sur un simple coup de t\u00eate, et ne pas remarquer l\u2019implacabilit\u00e9 du changement id\u00e9ologique que cela implique. Et ne se demanderait pas si l’impulsion initiale qui pr\u00f4nait l’ouverture \u00e9conomique n’\u00e9tait pas fond\u00e9e sur des pr\u00e9occupations g\u00e9opolitiques qui s’av\u00e8rent aujourd’hui insuffisantes.   Il est \u00e0 craindre que l\u2019on ne peut tout simplement pas maintenir la validit\u00e9 universelle d’une id\u00e9ologie que l’on ne suit pas.     S\u00e9bastien Ecorce, Responsable financier dans une autre vie, Prof de neurobiologie, Salp\u00eatri\u00e8re.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3284,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35,2],"tags":[1330,638,218],"class_list":["post-3280","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-chronique","category-une","tag-ecorce-reflexion-economique","tag-john-giorno","tag-sebastien-ecorce"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3280"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3280\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3286,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3280\/revisions\/3286"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3284"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}