{"id":5098,"date":"2024-05-09T09:38:17","date_gmt":"2024-05-09T07:38:17","guid":{"rendered":"http:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/?p=5098"},"modified":"2024-05-09T09:55:49","modified_gmt":"2024-05-09T07:55:49","slug":"chronique-florent-coste-lordinaire-de-la-litterature-que-peut-encore-la-theorie-litteraire-par-jean-claude-pinson","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/2024\/05\/09\/chronique-florent-coste-lordinaire-de-la-litterature-que-peut-encore-la-theorie-litteraire-par-jean-claude-pinson\/","title":{"rendered":"[Chronique] Florent Coste, L’ordinaire de la litt\u00e9rature. Que peut (encore) la th\u00e9orie litt\u00e9raire ?, par Jean-Claude Pinson"},"content":{"rendered":"

Florent COSTE, L’Ordinaire de la litt\u00e9rature. Que peut (encore) la th\u00e9orie litt\u00e9raire ?<\/em><\/strong>, La Fabrique \u00e9ditions, printemps 2024, 184 pages, 14 \u20ac, ISBN : 978-2-35872-275-9.<\/p>\n

 <\/p>\n

De grande actualit\u00e9, voici un essai incontestablement p\u00e9n\u00e9trant et solidement argument\u00e9. Un essai \u00ab combatif \u00bb d\u2019une ind\u00e9niable \"\"originalit\u00e9, et qui a aussi le grand m\u00e9rite de prendre le parti de l\u2019invention en litt\u00e9rature, de la transgression en mati\u00e8re de formes et de genres, tout en refusant de prendre de haut \u00ab les \u00e9critures ordinaires \u00bb (p. 155).<\/p>\n

D\u2019inspiration marxiste, la th\u00e8se de l\u2019auteur applique au champ litt\u00e9raire les cat\u00e9gories mises en avant par l\u2019auteur du Capital<\/em> pour mettre au jour les m\u00e9canismes \u00e9conomiques du capitalisme et d\u00e9voiler les ressorts du f\u00e9tichisme qui entoure la valeur marchande.
\nPour Florent Coste, il y a, analogiquement \u00e0 ce que l\u2019on peut observer dans l\u2019ordre \u00e9conomique, dans un monde o\u00f9 le livre est aujourd\u2019hui devenu marchandise, un \u00ab f\u00e9tichisme \u00bb qui favorise la domination d\u2019une repr\u00e9sentation bourgeoise de la litt\u00e9rature, adoss\u00e9e \u00e0 tout un \u00ab syst\u00e8me de production linguistique capitaliste \u00bb (p. 147). Le tournant n\u00e9o-lib\u00e9ral que conna\u00eet l\u2019\u00e9conomie capitaliste depuis quelques d\u00e9cennies ne manque pas par cons\u00e9quent d\u2019affecter aussi le champ litt\u00e9raire.
\nDans ce contexte, le recul observ\u00e9, dans la m\u00eame p\u00e9riode, de la th\u00e9orie litt\u00e9raire ne peut que favoriser cette domination. L\u2019auteur se propose donc, \u00e0 rebours, \u00ab d\u2019installer la th\u00e9orie \u00e0 hauteur de celles et ceux qui \u00e9crivent, \u00e9ditent, fabriquent, critiquent la litt\u00e9rature \u00bb (p. 9).<\/p>\n

\n

Florent Coste propose ainsi d\u2019en revenir \u00e0 ce qu\u2019il nomme \u00ab l\u2019ordinaire de la litt\u00e9rature \u00bb, en un \u00ab geste d\u00e9flationniste \u00bb qui pourrait conjurer \u00ab les tentations id\u00e9alistes et lib\u00e9rales \u00bb (p. 162). Sont vis\u00e9s principalement Antoine Compagnon, suspect de promouvoir une \u00ab rationalit\u00e9 du sens commun \u00bb, une forme d\u2019\u00ab \u00e9litisme \u00bb et un \u00ab humaniste lib\u00e9ral et conservateur \u00bb, ainsi que, quoique dans une moindre mesure, Alexandre Gefen, auquel il est reproch\u00e9 de faire pr\u00e9valoir \u00ab la positivit\u00e9 plut\u00f4t que la n\u00e9gativit\u00e9 ; la r\u00e9paration plut\u00f4t que l\u2019\u00e9mancipation \u00bb. Leur est oppos\u00e9e la position d\u2019un Edward Said critiquant une \u00ab philosophie de l\u2019autonomie totale du texte \u00bb qui a pu co\u00efncider avec \u00ab l\u2019ascension du reaganisme \u00bb (p. 15), tandis qu\u2019il s\u2019attacherait, lui (Said), \u00e0 promouvoir un \u00ab humanisme progressiste et cosmopolitique \u00bb (p. 30).<\/p>\n

Si le livre m\u2019a beaucoup int\u00e9ress\u00e9, des r\u00e9serves de fond n\u2019ont pas manqu\u00e9 de surgir au fil de ma lecture. J\u2019en \u00e9tablis ci-dessous la liste (non exhaustive), avant d\u2019y revenir plus \u00e0 fond ult\u00e9rieurement.<\/p>\n

1. C\u2019est d’abord le diagnostic de l\u2019auteur qui m\u2019a paru faire difficult\u00e9. Il est ind\u00e9niable qu\u2019on a pu assister \u00e0 un reflux de la th\u00e9orie \"\"litt\u00e9raire depuis une bonne trentaine d\u2019ann\u00e9es. Un correctif pourtant s\u2019impose en ce qui concerne la po\u00e9sie (et c\u2019est bien elle qui pourtant appara\u00eet au c\u0153ur de la conclusion de l\u2019auteur, avec ce qu\u2019il nomme les \u00ab pratiques po\u00e9tiques non standard \u00bb \u2013 p. 158). Car il y a bien, dans ces derni\u00e8res d\u00e9cennies, une inflation, non de la th\u00e9orie litt\u00e9raire stricto sensu<\/em>, mais de la r\u00e9flexion philosophique sur la po\u00e9sie et, m\u00eame, plus g\u00e9n\u00e9ralement, un regain de la pens\u00e9e philosophique de la litt\u00e9rature. Nulle mention, dans l\u2019essai, des noms par exemple, d\u2019Alain Badiou, de Jean-Claude Milner, de Jean-Christophe Bailly, d\u2019Antonio Negri, de Jean-Luc Nancy ou de Philippe Lacoue-Labarthe (Mikel Dufrenne ou Paul Ric\u0153ur, m\u00eame si ce dernier est nomm\u00e9 \u00e0 la marge, ne comptent \u00e9videmment pas davantage). Bref, la philosophie n\u2019a pas voix au chapitre, seul importe le recours aux \u00ab sciences humaines (\u00ab\u00a0la sociologie interactionniste, l\u2019anthropologie du don, les \u00e9tudes f\u00e9ministes, la g\u00e9ographie critique, etc.) \u00bb (p. 21).<\/p>\n

2. On peut ensuite \u00eatre dubitatif quant \u00e0 l\u2019application, \u00e0 mon sens trop m\u00e9caniste, que l\u2019auteur fait des cat\u00e9gories \u00e9conomiques du marxisme (capital fixe, capital variable et surtravail, par exemple) \u00e0 la chose litt\u00e9raire. De celle-ci, toute autonomie semble ni\u00e9e. On\"\" pourra a contrario<\/em> se rappeler ici du jugement de Marx, dans sa Contribution \u00e0 la critique de l\u2019\u00e9conomie politique<\/em>, sur les po\u00e8tes de l\u2019Antiquit\u00e9 grecque. Bien que les conditions sociales aient chang\u00e9 du tout au tout, ils continuent \u00e0 nous procurer, \u00e9crivait Marx, \u00ab une jouissance esth\u00e9tique \u00bb : \u00ab le chant, le po\u00e8me \u00e9pique, la Muse ne disparaissent pas devant la barre du typographe \u00bb. Leur charme, ajoutait-il, est \u00ab \u00e9ternel \u00bb.<\/p>\n

3. Dans son chapitre conclusif, Florent Coste met en avant ce qu\u2019il nomme \u00ab la po\u00e9tique des dispositifs \u00bb (Christophe Hanna) comme exemple de pratique susceptible de favoriser, dans la continuit\u00e9 des \u00e9critures ordinaires, \u00ab une meilleure r\u00e9partition du profit linguistique, une contestation des chasses gard\u00e9es discursives et disciplinaires \u00bb (p. 158). L\u00e0 encore, je ne peux qu\u2019\u00eatre dubitatif et craindre qu\u2019on reste ici enferm\u00e9 dans l\u2019entre soi exp\u00e9rimental du petit monde de la po\u00e9sie. C\u2019est une bien plus large enqu\u00eate sur les pratiques scripturaires de ce que j\u2019appelle le \u00ab po\u00e9tariat \u00bb, hors du champ litt\u00e9raire, en lien avec son implication dans les entreprises utopiques d\u2019habitats alternatifs (de \u00ab cabanes \u00bb), qui pourrait \u00eatre ici \u00e9clairante. On aimerait \u00e9galement en savoir un peu plus sur ce que l\u2019auteur appelle \u00ab un mod\u00e8le \u00e9conomique d\u00e9sirable et prometteur \u00bb, mod\u00e8le auquel devrait \u00eatre \u00ab congruente \u00bb la conception \u00ab d\u00e9flationniste \u00bb de la litt\u00e9rature qu\u2019il\"\" d\u00e9fend (p. 162).<\/p>\n<\/div>\n

\n

4. On rejoint ici la question \u00e9cologique, question d\u00e9cisive aujourd\u2019hui aussi bien politiquement que po\u00e9tiquement. Et l\u2019on ne peut constater (et regretter) son absence dans l\u2019essai pourtant si actuel de Florent Coste. Ce qu\u2019on appelle aujourd\u2019hui l\u2019\u00ab \u00e9copo\u00e9tique \u00bb, continent des plus diversifi\u00e9, semble n\u2019avoir pour lui aucune existence.<\/p>\n

5. L\u2019impasse est davantage d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e sur la question proprement esth\u00e9tique. C\u2019est \u00e9vacuer bien vite cette dimension que de louer une entreprise qui serait \u00ab sans la moindre vis\u00e9e esth\u00e9tique \u00bb (p. 159) et s\u2019illusionner que de croire qu\u2019elle serait \u00ab affranchie d\u2019une qu\u00eate de reconnaissance \u00bb litt\u00e9raire et des ordres de grandeur qui en font le prestige \u00bb (p. 161). La notion de jugement peut bien avoir mauvaise presse, il demeure que le jugement esth\u00e9tique continue d\u2019\u00eatre au c\u0153ur de toute pratique artistique en tant qu\u2019elle est vis\u00e9e de l\u2019excellence et par l\u00e0, qu\u2019on le veuille ou non, \u00ab aristocratique \u00bb.<\/p>\n

6. Dans la m\u00eame optique, il me semble que l\u2019auteur va bien vite en besogne quand il rompt sans cesse \"\"de trop faciles lances contre le pauvre \u00ab sens commun \u00bb sans jamais interroger cette notion. Qu\u2019il faille le critiquer et le d\u00e9construire en tant qu\u2019il est synonyme de doxa, c\u2019est entendu. Mais il est, il peut \u00eatre autre chose, \u00e0 savoir ce sensus communis<\/em> esth\u00e9tique sans lequel nul \u00ab commun \u00bb n\u2019est envisageable, comme l\u2019a bien vu Arendt quand elle en fait le noyau de la philosophie politique kantienne (de son cosmopolitisme).<\/p>\n<\/div>\n

\n

7. M\u00eame d\u00e9faut de probl\u00e9matisation, \u00e0 mon sens, quant \u00e0 la question de l\u2019individualisme (\u00ab la litt\u00e9rature se gargarise assez volontiers d\u2019individualit\u00e9s et de subjectivit\u00e9s \u00bb, p. 37). \u2013 Qu\u2019il y ait un individualisme possessif et qu\u2019il soit inh\u00e9rent au capitalisme et aux formes de vie qui lui sont propres, c\u2019est entendu. Mais cela n\u2019emp\u00eache aucunement que l\u2019individu et ses droits doivent \u00eatre d\u00e9fendus, comme l\u2019ont soulign\u00e9 chacun de leur c\u00f4t\u00e9 Barthes et Foucault (Foucault : \u00ab il n\u2019y a pas d\u2019autre point, premier et ultime, de r\u00e9sistance au pouvoir politique que dans le rapport de soi \u00e0 soi \u00bb).<\/p>\n

8. Impasse \u00e9galement : le silence de l\u2019auteur sur ce qui a pu r\u00e9sulter pour la litt\u00e9rature et la th\u00e9orie litt\u00e9raire de la r\u00e9ception de la litt\u00e9rature des camps, celle des camps d\u2019extermination nazis (Primo Levi, Charlotte Delbo, Robert Antelme\u2026), mais aussi celle du goulag (Chalamov, Soljenitsyne, Margolin\u2026). Le \u00ab retour du sujet \u00bb et le \u00ab tournant \u00e9thique \u00bb \u00e9voqu\u00e9s (et d\u2019une certaine mani\u00e8re d\u00e9nonc\u00e9s) par l\u2019auteur ne sont pourtant pas sans rapport avec cette r\u00e9ception. Que celle-ci ait pu faire l\u2019objet d\u2019une r\u00e9cup\u00e9ration politique droiti\u00e8re on ne peut \u00e9videmment le nier, mais c\u2019est une bien courte analyse que de la r\u00e9duire \u00e0 un \u00ab agenda politique sous-jacent \u00bb. La \u00ab chute du Mur \u00bb n\u2019est \u00e9voqu\u00e9e que sous l\u2019angle de cette illusion lib\u00e9rale d\u2019une \u00ab fin des id\u00e9ologies \u00bb dont Todorov serait l\u2019un des interpr\u00e8tes (p. 40).<\/p>\n

Beaucoup encore serait \u00e0 dire sur quelques autres questions : celle, philosophique, du rapport entre la n\u00e9gation et l\u2019affirmation (chez Bataille et ceux qui s\u2019en r\u00e9clament notamment) ; celle du f\u00e9tichisme litt\u00e9raire (de \u00ab l\u2019attachement f\u00e9tichiste \u00e0 l\u2019objet livre \u00bb, p. 65) ; celle, historique, du formalisme russe dans ses rapports au Proletkult, etc.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Florent COSTE, L’Ordinaire de la litt\u00e9rature. Que peut (encore) la th\u00e9orie litt\u00e9raire ?, La Fabrique \u00e9ditions, printemps 2024, 184 pages, 14 \u20ac, ISBN : 978-2-35872-275-9.   De grande actualit\u00e9, voici un essai incontestablement p\u00e9n\u00e9trant et solidement argument\u00e9. Un essai \u00ab combatif \u00bb d\u2019une ind\u00e9niable originalit\u00e9, et qui a aussi le grand m\u00e9rite de prendre le parti de l\u2019invention en litt\u00e9rature, de la transgression en mati\u00e8re de formes et de genres, tout en refusant de prendre de haut \u00ab les \u00e9critures ordinaires \u00bb (p. 155). D\u2019inspiration marxiste, la th\u00e8se de l\u2019auteur applique au champ litt\u00e9raire les cat\u00e9gories mises en avant par l\u2019auteur du Capital pour mettre au jour les m\u00e9canismes \u00e9conomiques du capitalisme et d\u00e9voiler les ressorts du f\u00e9tichisme qui entoure la valeur marchande. Pour Florent Coste, il y a, analogiquement \u00e0 ce que l\u2019on peut observer dans l\u2019ordre \u00e9conomique, dans un monde o\u00f9 le livre est aujourd\u2019hui devenu marchandise, un \u00ab f\u00e9tichisme \u00bb qui favorise la domination d\u2019une repr\u00e9sentation bourgeoise de la litt\u00e9rature, adoss\u00e9e \u00e0 tout un \u00ab syst\u00e8me de production linguistique capitaliste \u00bb (p. 147). Le tournant n\u00e9o-lib\u00e9ral que conna\u00eet l\u2019\u00e9conomie capitaliste depuis quelques d\u00e9cennies ne manque pas par cons\u00e9quent d\u2019affecter aussi le champ litt\u00e9raire. Dans ce contexte, le recul observ\u00e9, dans la m\u00eame p\u00e9riode, de la th\u00e9orie litt\u00e9raire ne peut que favoriser cette domination. L\u2019auteur se propose donc, \u00e0 rebours, \u00ab d\u2019installer la th\u00e9orie \u00e0 hauteur de celles et ceux qui \u00e9crivent, \u00e9ditent, fabriquent, critiquent la litt\u00e9rature \u00bb (p. 9). Florent Coste propose ainsi d\u2019en revenir \u00e0 ce qu\u2019il nomme \u00ab l\u2019ordinaire de la litt\u00e9rature \u00bb, en un \u00ab geste d\u00e9flationniste \u00bb qui pourrait conjurer \u00ab les tentations id\u00e9alistes et lib\u00e9rales \u00bb (p. 162). Sont vis\u00e9s principalement Antoine Compagnon, suspect de promouvoir une \u00ab rationalit\u00e9 du sens commun \u00bb, une forme d\u2019\u00ab \u00e9litisme \u00bb et un \u00ab humaniste lib\u00e9ral et conservateur \u00bb, ainsi que, quoique dans une moindre mesure, Alexandre Gefen, auquel il est reproch\u00e9 de faire pr\u00e9valoir \u00ab la positivit\u00e9 plut\u00f4t que la n\u00e9gativit\u00e9 ; la r\u00e9paration plut\u00f4t que l\u2019\u00e9mancipation \u00bb. Leur est oppos\u00e9e la position d\u2019un Edward Said critiquant une \u00ab philosophie de l\u2019autonomie totale du texte \u00bb qui a pu co\u00efncider avec \u00ab l\u2019ascension du reaganisme \u00bb (p. 15), tandis qu\u2019il s\u2019attacherait, lui (Said), \u00e0 promouvoir un \u00ab humanisme progressiste et cosmopolitique \u00bb (p. 30). Si le livre m\u2019a beaucoup int\u00e9ress\u00e9, des r\u00e9serves de fond n\u2019ont pas manqu\u00e9 de surgir au fil de ma lecture. J\u2019en \u00e9tablis ci-dessous la liste (non exhaustive), avant d\u2019y revenir plus \u00e0 fond ult\u00e9rieurement. 1. C\u2019est d’abord le diagnostic de l\u2019auteur qui m\u2019a paru faire difficult\u00e9. Il est ind\u00e9niable qu\u2019on a pu assister \u00e0 un reflux de la th\u00e9orie litt\u00e9raire depuis une bonne trentaine d\u2019ann\u00e9es. Un correctif pourtant s\u2019impose en ce qui concerne la po\u00e9sie (et c\u2019est bien elle qui pourtant appara\u00eet au c\u0153ur de la conclusion de l\u2019auteur, avec ce qu\u2019il nomme les \u00ab pratiques po\u00e9tiques non standard \u00bb \u2013 p. 158). Car il y a bien, dans ces derni\u00e8res d\u00e9cennies, une inflation, non de la th\u00e9orie litt\u00e9raire stricto sensu, mais de la r\u00e9flexion philosophique sur la po\u00e9sie et, m\u00eame, plus g\u00e9n\u00e9ralement, un regain de la pens\u00e9e philosophique de la litt\u00e9rature. Nulle mention, dans l\u2019essai, des noms par exemple, d\u2019Alain Badiou, de Jean-Claude Milner, de Jean-Christophe Bailly, d\u2019Antonio Negri, de Jean-Luc Nancy ou de Philippe Lacoue-Labarthe (Mikel Dufrenne ou Paul Ric\u0153ur, m\u00eame si ce dernier est nomm\u00e9 \u00e0 la marge, ne comptent \u00e9videmment pas davantage). Bref, la philosophie n\u2019a pas voix au chapitre, seul importe le recours aux \u00ab sciences humaines (\u00ab\u00a0la sociologie interactionniste, l\u2019anthropologie du don, les \u00e9tudes f\u00e9ministes, la g\u00e9ographie critique, etc.) \u00bb (p. 21). 2. On peut ensuite \u00eatre dubitatif quant \u00e0 l\u2019application, \u00e0 mon sens trop m\u00e9caniste, que l\u2019auteur fait des cat\u00e9gories \u00e9conomiques du marxisme (capital fixe, capital variable et surtravail, par exemple) \u00e0 la chose litt\u00e9raire. De celle-ci, toute autonomie semble ni\u00e9e. On pourra a contrario se rappeler ici du jugement de Marx, dans sa Contribution \u00e0 la critique de l\u2019\u00e9conomie politique, sur les po\u00e8tes de l\u2019Antiquit\u00e9 grecque. Bien que les conditions sociales aient chang\u00e9 du tout au tout, ils continuent \u00e0 nous procurer, \u00e9crivait Marx, \u00ab une jouissance esth\u00e9tique \u00bb : \u00ab le chant, le po\u00e8me \u00e9pique, la Muse ne disparaissent pas devant la barre du typographe \u00bb. Leur charme, ajoutait-il, est \u00ab \u00e9ternel \u00bb. 3. Dans son chapitre conclusif, Florent Coste met en avant ce qu\u2019il nomme \u00ab la po\u00e9tique des dispositifs \u00bb (Christophe Hanna) comme exemple de pratique susceptible de favoriser, dans la continuit\u00e9 des \u00e9critures ordinaires, \u00ab une meilleure r\u00e9partition du profit linguistique, une contestation des chasses gard\u00e9es discursives et disciplinaires \u00bb (p. 158). L\u00e0 encore, je ne peux qu\u2019\u00eatre dubitatif et craindre qu\u2019on reste ici enferm\u00e9 dans l\u2019entre soi exp\u00e9rimental du petit monde de la po\u00e9sie. C\u2019est une bien plus large enqu\u00eate sur les pratiques scripturaires de ce que j\u2019appelle le \u00ab po\u00e9tariat \u00bb, hors du champ litt\u00e9raire, en lien avec son implication dans les entreprises utopiques d\u2019habitats alternatifs (de \u00ab cabanes \u00bb), qui pourrait \u00eatre ici \u00e9clairante. On aimerait \u00e9galement en savoir un peu plus sur ce que l\u2019auteur appelle \u00ab un mod\u00e8le \u00e9conomique d\u00e9sirable et prometteur \u00bb, mod\u00e8le auquel devrait \u00eatre \u00ab congruente \u00bb la conception \u00ab d\u00e9flationniste \u00bb de la litt\u00e9rature qu\u2019il d\u00e9fend (p. 162). 4. On rejoint ici la question \u00e9cologique, question d\u00e9cisive aujourd\u2019hui aussi bien politiquement que po\u00e9tiquement. Et l\u2019on ne peut constater (et regretter) son absence dans l\u2019essai pourtant si actuel de Florent Coste. Ce qu\u2019on appelle aujourd\u2019hui l\u2019\u00ab \u00e9copo\u00e9tique \u00bb, continent des plus diversifi\u00e9, semble n\u2019avoir pour lui aucune existence. 5. L\u2019impasse est davantage d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e sur la question proprement esth\u00e9tique. C\u2019est \u00e9vacuer bien vite cette dimension que de louer une entreprise qui serait \u00ab sans la moindre vis\u00e9e esth\u00e9tique \u00bb (p. 159) et s\u2019illusionner que de croire qu\u2019elle serait \u00ab affranchie d\u2019une qu\u00eate de reconnaissance \u00bb litt\u00e9raire et des ordres de grandeur qui en font le prestige \u00bb (p. 161). La notion de jugement peut bien avoir mauvaise presse, il demeure que le jugement esth\u00e9tique continue d\u2019\u00eatre au c\u0153ur de toute…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5099,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35,7,2],"tags":[1642,1365,2403,990,832,2013,2404,2401,383,948,796,621,879,2344,2402,266,1148,2185,2406,137,2405,2407],"class_list":["post-5098","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-chronique","category-livres-recus","category-une","tag-alain-badiou","tag-alexandre-gefen","tag-antoine-compagnon","tag-christophe-hanna","tag-critique-du-capitalisme","tag-ecopoesie","tag-edward-said","tag-florent-coste","tag-georges-bataille","tag-jean-christophe-bailly","tag-jean-claude-pinson","tag-jean-luc-nancy","tag-karl-marx","tag-la-fabrique-editions","tag-marxisme","tag-michel-foucault","tag-pinson-ecopoetique","tag-poesie-et-theorie","tag-primo-levi","tag-roland-barthes","tag-theorie-litteraire","tag-tzvetan-todorov"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5098"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5098\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5109,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5098\/revisions\/5109"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5099"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}