![\"\"](\"http:\/\/www.t-pas-net.com\/libr-critique\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Dialectique-de-la-raison.jpg\")
<\/a> quelque sorte le chapitre que consacr\u00e8rent Adorno et Horkheimer \u00e0 \u00ab\u00a0L\u2019industrie culturelle\u00a0\u00bb [in La dialectique de la raison<\/i>, 1944, 1974 pour la traduction fran\u00e7aise], Robert Kurz reprend ce concept n\u00e9gatif pour en examiner, en explorer les effets, aujourd\u2019hui.<\/p>\nTout au long de ces 12 chapitres courts et denses, Kurz passe au crible cette industrie culturelle, s\u2019attardant sur les mutations technologiques de ces derni\u00e8res d\u00e9cennies. La note que je livre ici est, je le dis rapidement contextualis\u00e9e, j\u2019illustre par des exemples \u00ab\u00a0bien de chez nous\u00a0\u00bb<\/i>. <\/i>L\u2019un des rares avantages du capitalisme et de la globalisation est cette (re)production du m\u00eame partout, facilitant l\u2019analyse, c\u2019est que seules quelques nuances ou particularismes s\u2019ajoutent, se surajoutent et qui, paradoxalement, accroissent la sensation de reproduction du m\u00eame.<\/p>\n
Divertissement de masse et \u00e9litisme, m\u00eame combat<\/b><\/p>\n
\u00a0<\/b>C\u2019est une voie \u00e9troite et rigoureuse que trace Kurz, celle non pas de mettre dos \u00e0 dos les tenants de la culture bourgeoise canonis\u00e9e et ceux du du \u00ab\u00a0pop\u00a0\u00bb post-moderne, mais de montrer que tous deux participent du m\u00eame effort, celui de la promotion de la culture, du contr\u00f4le dans et par la culture, tous deux relevant d\u2019une critique \u00ab\u00a0intracapitaliste\u00a0\u00bb.<\/p>\n
De l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, nous retrouvons les thurif\u00e9raires \u00ab\u00a0pop\u00a0\u00bb post-modernes qui \u00ab\u00a0s\u2019extasient sur cette m\u00eame massification industrielle susceptible, selon eux, d\u2019\u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme quelque part \u00e9mancipatrice en soi.\u00a0\u00bb Et pas de diff\u00e9rence \u00e0 leurs yeux entre des \u0153uvres proprement populaires, cr\u00e9\u00e9es dans et par les classes domin\u00e9es, et les productions \u00e0 destination <\/i>du peuple ou la mani\u00e8re dont se le repr\u00e9sente l\u2019industrie culturelle\u00a0; une \u00ab\u00a0conscience de masse format\u00e9e\u00a0\u00bb. Ayant fait du \u00ab\u00a0pop\u00a0\u00bb leur objet d\u2019\u00e9tude, les post-modernes rechignent \u00e0 scruter la logique marchande qui les sous-tend. On le sait bien, par le truchement [\u062a\u0631\u062c\u0645\u0627\u0646<\/span> \u2013 interpr\u00e8te] du march\u00e9, le lait n\u2019est pas du lait, un masque (en tissu, FFP1 ou 2) n\u2019est pas un masque\u00a0; toute chose n\u2019est Ainsi se construisent les fausses antinomies et leurs d\u00e9bats de fa\u00e7ade, deux modes de penser se pr\u00e9sentant comme contradictoires, mais qui, chacun \u00e0 sa mani\u00e8re, \u00e9vacuent la domination qu\u2019exerce le capitalisme \u00ab\u00a0sur les contenus et les formes de repr\u00e9sentation des biens culturels\u00a0\u00bb.<\/p>\n Pas de structures neutres<\/b><\/p>\n Toute production artistique, toute \u0153uvre assujettie, r\u00e9gie par les lois du march\u00e9 car consid\u00e9r\u00e9e avant tout comme marchandise, n\u2019ayant d\u2019autre but que d\u2019\u00eatre non pas \u00e9chang\u00e9e, mais de participer \u00e0 la circulation permanente et constante des marchandises \u2013 quel qu\u2019en soit leur type \u00e9tant entendu que le contenu propre de ces marchandises importe peu comme nous l\u2019avons vu \u2013 qui, en se d\u00e9veloppant, en arrive \u00e0 l\u2019abstraction m\u00eame, \u00e0 savoir l\u2019argent.<\/p>\n Quant \u00e0 internet, m\u00eame si les r\u00e9flexions de Robert Kurz sont le souvent fructueuses\u00a0\u2013 quand il \u00e9voque par exemple la \u00ab\u00a0gratuit\u00e9 ch\u00e8rement pay\u00e9e\u00a0\u00bb ou donne l\u2019envers du d\u00e9cor de cette interactivit\u00e9 tant glorifi\u00e9e, interactivit\u00e9 qui loin de lib\u00e9rer \u00ab\u00a0<\/i>les individus de contraintes sociales objectiv\u00e9es\u00a0\u00bb, au contraire les int\u00e9riorise, faisant ainsi de chacun son \u00ab\u00a0propre capitaliste\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0chacun son propre travailleur\u00a0\u00bb \u2013, il oublie de signaler tout de m\u00eame qu\u2019internet, entendue non pas comme une structure neutre, permet tout de m\u00eame de cr\u00e9er et de disposer de quelques espaces de (toute relative libert\u00e9), la mani\u00e8re dont internet a permis l\u2019\u00e9closion de mouvements populaires, ou encore dans le champ artistique l\u2019espace de toute relative libert\u00e9 que permet, qu\u2019a permis le web. Autre point, mais bien \u00e9videmment aucun ouvrage ne peut \u00eatre exhaustif, il aurait fallu, \u00e0 mon sens, souligner justement la pr\u00e9carit\u00e9, la lutte permanente contre l\u2019industrie culturelle de celles et ceux qui la subissent de la mani\u00e8re la plus sensible \u00e0 savoir les artistes<\/a> \u2013 com\u00e9diens et com\u00e9diennes, \u00e9crivaines et \u00e9crivains \u2013, les chercheuses et chercheurs, celles et ceux qui n\u2019ont d\u2019autres choix que de lutter dans les interstices de la domination h\u00e9g\u00e9monique du capital.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Robert Kurz, L\u2019Industrie culturelle au XXI\u00e8me si\u00e8cle, de l\u2019actualit\u00e9 du concept d\u2019Adorno et Horkheimer, traduit de l\u2019allemand par Wolfgang Kukulies, \u00e9ditions Crise et critique, f\u00e9vrier 2020, 140 pages, 9 \u20ac, ISBN\u00a0: 978-2-490831-31-03-6. \u00a0\u00a0 L\u2019industrie culturelle. Non pas antinomie, l\u2019une prolongeant l\u2019autre. Encore moins aporie, l\u2019autre se fondant dans l\u2019une. La culture comme contr\u00f4le, l\u2019industrialisation de la culture comme massification et extension de ce contr\u00f4le. Prolongeant, actualisant en quelque sorte le chapitre que consacr\u00e8rent Adorno et Horkheimer \u00e0 \u00ab\u00a0L\u2019industrie culturelle\u00a0\u00bb [in La dialectique de la raison, 1944, 1974 pour la traduction fran\u00e7aise], Robert Kurz reprend ce concept n\u00e9gatif pour en examiner, en explorer les effets, aujourd\u2019hui. Tout au long de ces 12 chapitres courts et denses, Kurz passe au crible cette industrie culturelle, s\u2019attardant sur les mutations technologiques de ces derni\u00e8res d\u00e9cennies. La note que je livre ici est, je le dis rapidement contextualis\u00e9e, j\u2019illustre par des exemples \u00ab\u00a0bien de chez nous\u00a0\u00bb. L\u2019un des rares avantages du capitalisme et de la globalisation est cette (re)production du m\u00eame partout, facilitant l\u2019analyse, c\u2019est que seules quelques nuances ou particularismes s\u2019ajoutent, se surajoutent et qui, paradoxalement, accroissent la sensation de reproduction du m\u00eame. Divertissement de masse et \u00e9litisme, m\u00eame combat \u00a0C\u2019est une voie \u00e9troite et rigoureuse que trace Kurz, celle non pas de mettre dos \u00e0 dos les tenants de la culture bourgeoise canonis\u00e9e et ceux du du \u00ab\u00a0pop\u00a0\u00bb post-moderne, mais de montrer que tous deux participent du m\u00eame effort, celui de la promotion de la culture, du contr\u00f4le dans et par la culture, tous deux relevant d\u2019une critique \u00ab\u00a0intracapitaliste\u00a0\u00bb. Quand les premiers mettent en cause l\u2019industrie culturelle et nous parlent de d\u00e9faite de la pens\u00e9e, de baisse g\u00e9n\u00e9rale de niveau ou encore de culture du nivellement, c\u2019est avant tout parce que les discours et les \u0153uvres ne sont plus \u00ab\u00a0l\u2019apanage des couches sup\u00e9rieures et de leur pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0culture\u00a0\u00bb, mais parce que, dans l\u2019ensemble, elle rev\u00eat un caract\u00e8re de masse.\u00a0\u00bb\u00a0 Ainsi, ce n\u2019est pas tant le formatage des \u0153uvres dans et par le march\u00e9 qui d\u00e9range, plut\u00f4t la d\u00e9mocratisation de l\u2019art et son appropriation par le peuple. \u00ab\u00a0On veut bien leur accorder quelque divertissement populaire (\u2026), mais \u00e0 condition que la grande culture \u00e9litiste garde son caract\u00e8re de privil\u00e8ge et que l\u2019on puisse rester entre-soi.\u00a0\u00bb Les d\u00e9bats qu\u2019ont d\u00e9cha\u00een\u00e9 tour \u00e0 tour le livre de poche (dans les ann\u00e9es 60), puis le livre num\u00e9rique donnent une id\u00e9e pr\u00e9cise du positionnement de la \u00ab\u00a0critique culturelle conservatrice\u00a0\u00bb. Le m\u00e9pris qu\u2019a pu susciter et que suscite encore internet \u2013 m\u00e9pris d\u00e9sormais euph\u00e9mis\u00e9 par l\u2019usage de l\u2019expression devenue fourre-tout\u00a0: \u00ab\u00a0r\u00e9seaux sociaux\u00a0\u00bb \u2013\u00a0; internet qui, un temps, a repr\u00e9sent\u00e9 la possibilit\u00e9 d\u2019une remise en cause de la hi\u00e9rarchie des valeurs, et qui permet encore de porter un discours critique (relativement) affranchi de toute verticalit\u00e9. Et c\u2019est bien cette horizontalit\u00e9 qui d\u00e9range, encore aujourd\u2019hui et au plus haut point, les critiques r\u00e9actionnaires. De l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, nous retrouvons les thurif\u00e9raires \u00ab\u00a0pop\u00a0\u00bb post-modernes qui \u00ab\u00a0s\u2019extasient sur cette m\u00eame massification industrielle susceptible, selon eux, d\u2019\u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme quelque part \u00e9mancipatrice en soi.\u00a0\u00bb Et pas de diff\u00e9rence \u00e0 leurs yeux entre des \u0153uvres proprement populaires, cr\u00e9\u00e9es dans et par les classes domin\u00e9es, et les productions \u00e0 destination du peuple ou la mani\u00e8re dont se le repr\u00e9sente l\u2019industrie culturelle\u00a0; une \u00ab\u00a0conscience de masse format\u00e9e\u00a0\u00bb. Ayant fait du \u00ab\u00a0pop\u00a0\u00bb leur objet d\u2019\u00e9tude, les post-modernes rechignent \u00e0 scruter la logique marchande qui les sous-tend. On le sait bien, par le truchement [\u062a\u0631\u062c\u0645\u0627\u0646 \u2013 interpr\u00e8te] du march\u00e9, le lait n\u2019est pas du lait, un masque (en tissu, FFP1 ou 2) n\u2019est pas un masque\u00a0; toute chose n\u2019est interpr\u00e9t\u00e9e que comme abstraite grandeur de prix index\u00e9e sur le temps, les efforts et les co\u00fbts d\u00e9ploy\u00e9s pour la produire, sans oublier les effets d\u2019offre et de demande. De la m\u00eame mani\u00e8re les productions et les \u0153uvres artistiques (qu\u2019il s\u2019agisse de livres ou de musique, etc.) ne valent que comme marchandises, leur \u00ab\u00a0contenu sp\u00e9cifique demeure in-diff\u00e9rent.\u00a0\u00bb L\u2019industrie culturelle n\u2019ayant d\u2019autres fins que de transformer l\u2019art en simple objet de production pour le simple profit. Et c\u2019est bien par cette logique de profit que l\u2019industrie culturelle se pr\u00e9sente comme \u00ab l\u2019instrument le plus sensible de contr\u00f4le social.\u00a0\u00bb [La dialectique de la raison, p.158], cette m\u00eame logique de profit et de contr\u00f4le que rechignent \u00e0 examiner les thurif\u00e9raires de la \u00ab\u00a0pop\u00a0\u00bb post-critiques. (Le pragmatisme am\u00e9ricain saisi de \u00ab\u00a0prurit de jugement\u00a0\u00bb quand il juge le marketing et la soci\u00e9t\u00e9 de contr\u00f4le). Ainsi se construisent les fausses antinomies et leurs d\u00e9bats de fa\u00e7ade, deux modes de penser se pr\u00e9sentant comme contradictoires, mais qui, chacun \u00e0 sa mani\u00e8re, \u00e9vacuent la domination qu\u2019exerce le capitalisme \u00ab\u00a0sur les contenus et les formes de repr\u00e9sentation des biens culturels\u00a0\u00bb. Pas de structures neutres Toute production artistique, toute \u0153uvre assujettie, r\u00e9gie par les lois du march\u00e9 car consid\u00e9r\u00e9e avant tout comme marchandise, n\u2019ayant d\u2019autre but que d\u2019\u00eatre non pas \u00e9chang\u00e9e, mais de participer \u00e0 la circulation permanente et constante des marchandises \u2013 quel qu\u2019en soit leur type \u00e9tant entendu que le contenu propre de ces marchandises importe peu comme nous l\u2019avons vu \u2013 qui, en se d\u00e9veloppant, en arrive \u00e0 l\u2019abstraction m\u00eame, \u00e0 savoir l\u2019argent. Les technologies d\u00e9velopp\u00e9es dans le cadre de l\u2019industrie culturelle ne sont bien \u00e9videmment pas neutres, nous l\u2019avons vu avec Joachim S\u00e9n\u00e9, et cela ne vaut pas seulement pour les usines, mais \u00e9galement pour l\u2019art et les \u0153uvres, celles-ci ne sont pas cr\u00e9\u00e9es ex-nihilo, elles ne tombent pas du ciel, elles naissent dans le contexte d\u2019une organisation sociale, la n\u00f4tre o\u00f9 domine le capitalisme, ce capitalisme qui mod\u00e8le et violente les productions en les\u00a0 adaptant \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif de valorisation (circulation permanente des marchandises) et non \u00e0 nos besoins. Ainsi dans le cadre de la cr\u00e9ation d\u2019\u0153uvres \u00ab\u00a0ce n\u2019est pas un (nouveau) contenu qui se cherche une technique ad\u00e9quate\u00a0; au contraire, tout contenu est adapt\u00e9 \u00e0 une technique profitable et la \u00ab\u00a0cr\u00e9ativit\u00e9\u00a0\u00bb se voit r\u00e9duite pr\u00e9cis\u00e9ment\u00a0\u00bb \u00e0 cette technique m\u00eame. Quant \u00e0 internet, m\u00eame si les r\u00e9flexions de Robert Kurz sont le souvent fructueuses\u00a0\u2013 quand il \u00e9voque par exemple la \u00ab\u00a0gratuit\u00e9 ch\u00e8rement pay\u00e9e\u00a0\u00bb ou donne l\u2019envers du…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":718,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35,7,2],"tags":[52,832,831,833,164,308,834,835,836,837,838],"class_list":["post-717","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-chronique","category-livres-recus","category-une","tag-ahmed-slama","tag-critique-du-capitalisme","tag-editions-crise-et-critique","tag-industrie-culturelle","tag-joachim-sene","tag-laurent-cauwet","tag-max-horkheimer","tag-pop-postmoderne","tag-pragmatisme-americain","tag-robert-kurtz","tag-theodor-w-adorno"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=717"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/717\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":719,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/717\/revisions\/719"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/media\/718"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/t-pas-net.com\/librCritN\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/a>Quand les premiers mettent en cause l\u2019industrie culturelle et nous parlent de d\u00e9faite de la pens\u00e9e,<\/i> de baisse g\u00e9n\u00e9rale de niveau <\/i>ou encore de culture du nivellement<\/i>, c\u2019est avant tout parce que les discours et les \u0153uvres ne sont plus \u00ab\u00a0l\u2019apanage des couches sup\u00e9rieures et de leur pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0culture\u00a0\u00bb, mais parce que, dans l\u2019ensemble, elle rev\u00eat un caract\u00e8re de masse.\u00a0\u00bb\u00a0 Ainsi, ce n\u2019est pas tant le formatage des \u0153uvres dans et par le march\u00e9 qui d\u00e9range, plut\u00f4t la d\u00e9mocratisation de l\u2019art et son appropriation par le peuple. \u00ab\u00a0On veut bien leur accorder quelque divertissement populaire (\u2026), mais \u00e0 condition que la grande culture \u00e9litiste garde son caract\u00e8re de privil\u00e8ge et que l\u2019on puisse rester entre-soi.\u00a0\u00bb Les d\u00e9bats qu\u2019ont d\u00e9cha\u00een\u00e9 tour \u00e0 tour le livre de poche (dans les ann\u00e9es 60), puis le livre num\u00e9rique donnent une id\u00e9e pr\u00e9cise du positionnement de la \u00ab\u00a0critique culturelle conservatrice\u00a0\u00bb. Le m\u00e9pris qu\u2019a pu susciter et que suscite encore internet \u2013 m\u00e9pris d\u00e9sormais euph\u00e9mis\u00e9 par l\u2019usage de l\u2019expression devenue fourre-tout\u00a0: \u00ab\u00a0r\u00e9seaux sociaux\u00a0\u00bb \u2013\u00a0; internet qui, un temps, a repr\u00e9sent\u00e9 la possibilit\u00e9 d\u2019une remise en cause de la hi\u00e9rarchie des valeurs, et qui permet encore de porter un discours critique (relativement) affranchi de toute verticalit\u00e9. Et c\u2019est bien cette horizontalit\u00e9 qui d\u00e9range, encore aujourd\u2019hui et au plus haut point, les critiques r\u00e9actionnaires.<\/p>\n<\/a> interpr\u00e9t\u00e9e que comme abstraite grandeur de prix index\u00e9e sur le temps, les efforts et les co\u00fbts d\u00e9ploy\u00e9s pour la produire, sans oublier les effets d\u2019offre et de demande. De la m\u00eame mani\u00e8re les productions et les \u0153uvres artistiques (qu\u2019il s\u2019agisse de livres ou de musique, etc.) ne valent que comme marchandises, leur \u00ab\u00a0contenu sp\u00e9cifique demeure in-diff\u00e9rent.\u00a0\u00bb L\u2019industrie culturelle n\u2019ayant d\u2019autres fins que de transformer l\u2019art en simple objet de production pour le simple profit. Et c\u2019est bien par cette logique de profit que l\u2019industrie culturelle se pr\u00e9sente comme \u00ab l\u2019instrument le plus sensible de contr\u00f4le social.\u00a0\u00bb [La dialectique de la raison<\/i>, p.158], cette m\u00eame logique de profit et de contr\u00f4le que rechignent \u00e0 examiner les thurif\u00e9raires de la \u00ab\u00a0pop\u00a0\u00bb post-critiques. (Le pragmatisme am\u00e9ricain<\/a><\/b> saisi de \u00ab\u00a0prurit de jugement\u00a0\u00bb quand il juge le marketing et la soci\u00e9t\u00e9 de contr\u00f4le).<\/p>\n<\/a>Les technologies d\u00e9velopp\u00e9es dans le cadre de l\u2019industrie culturelle ne sont bien \u00e9videmment pas neutres, nous l\u2019avons vu avec Joachim S\u00e9n\u00e9<\/a>, et cela ne vaut pas seulement pour les usines, mais \u00e9galement pour l\u2019art et les \u0153uvres, celles-ci ne sont pas cr\u00e9\u00e9es ex-nihilo<\/i>, <\/i>elles ne tombent pas du ciel, elles naissent dans le contexte d\u2019une organisation sociale, la n\u00f4tre o\u00f9 domine le capitalisme, ce capitalisme qui mod\u00e8le et violente les productions en les\u00a0 adaptant \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif de valorisation (circulation permanente des marchandises) et non \u00e0 nos besoins. Ainsi dans le cadre de la cr\u00e9ation d\u2019\u0153uvres \u00ab\u00a0ce n\u2019est pas un (nouveau) contenu qui se cherche une technique ad\u00e9quate\u00a0; au contraire, tout contenu est adapt\u00e9 \u00e0 une technique profitable et la \u00ab\u00a0cr\u00e9ativit\u00e9\u00a0\u00bb se voit r\u00e9duite pr\u00e9cis\u00e9ment\u00a0\u00bb \u00e0 cette technique m\u00eame.<\/p>\n