[Chronique] Sébastien Ecorce, De la surveillance à la sédation : le développement d’un capitalisme de la « pilule bleue »

Nous assistons peut-être au début d’une profonde mutation de la nature du capitalisme. Il est incontestable que nous sommes en train de passer du « capitalisme de surveillance » à ce que l’on pourrait appeler le « capitalisme de la pilule bleue », en référence au film Matrix, dans lequel prendre la pilule bleue revenait à choisir une illusion confortable plutôt que la dure réalité.

L’évolution est de plus en plus évidente : les systèmes de surveillance, qui autrefois se contentaient de recueillir des données personnelles, instrumentalisent désormais ces informations pour piéger les utilisateurs dans des univers imaginaires soigneusement construits, les alimentant de contenus algorithmiques conçus pour maximiser l’engagement à tout prix. Il s’agit non seulement d’une intensification des pratiques existantes, mais aussi d’une transformation qualitative du fonctionnement du « capitalisme numérique ».

Considérez le paysage de l’évasion numérique qui émerge actuellement. Le « métavers » de Meta promet des mondes virtuels où la réalité devient facultative. Les plateformes de médias sociaux, entre guillemets, n’ont jamais été aussi nécessaires, sont conçues pour captiver / capter les utilisateurs, même si de plus en plus d’études relient leur conception à la détérioration de la santé mentale et à la rupture des relations sociales. De nouvelles applications comme Sora 2 proposent désormais du contenu généré par l’IA, capable d’intégrer facilement les utilisateurs dans des réalités « synthétiques ». Le plus inquiétant demeure peut-être l’apparition des « chatbots IA compagnons », récemment annoncés par Open AI, qui marchandisent l’intimité humaine elle-même, proposant des relations (sexuelles) simulées sans réciprocité ni véritable connexion humaine.

L’économie numérique a toujours reposé sur trois piliers particulièrement interconnectés : la publicité, le commerce électronique et la pornographie. La tendance actuelle, désespérée, à monétiser les capacités existantes de l’IA révèle une réalité dérangeante quant à l’état des grands modèles de langage (LLM). L’écart entre leurs valorisations astronomiques et leur utilité réelle a créé une pression énorme pour extraire de la valeur rapidement et partout où cela est possible, quelles que soient les conséquences sociales.

Cette ruée vers la monétisation est également le signe le plus clair à ce jour que le développement des LLM se heurte à des obstacles importants. Les véritables obstacles ne se situent pas principalement dans les articles de recherche technique, mais dans les stratégies d’entreprise. Ils se révèlent dans la course effrénée pour transformer les capacités existantes en sources de revenus susceptibles de justifier des valorisations fondées sur des promesses révolutionnaires qui ont peu de chances de se concrétiser de sitôt.

La trajectoire que nous suivons menace de devenir une prophétie « autoréalisatrice » de déclin social. À mesure que les utilisateurs sont entraînés dans des mondes imaginaires, et par là même coupés des véritables relations humaines, ils en paient le prix fort : solitude, santé mentale déclinante et isolement croissant. Pourtant, cet isolement tend à rendre l’échappatoire algorithmique artificielle encore plus attrayante. À mesure que les relations humaines réelles s’atrophient et que les liens sociaux s’affaiblissent, le simulacre numérique devient non seulement attrayant, mais aussi apparemment nécessaire. Plus nos communautés réelles se détériorent, plus nous cherchons du réconfort dans des communautés « artificielles », créant un cercle vicieux où le remède même aggrave le mal.

Nous avons déjà connu cette situation, déçus par l’incapacité de la technologie à tenir ses promesses. La plaisanterie amère selon laquelle « nous voulions des voitures volantes et avons obtenu 140 caractères » traduisait un moment de désillusion antérieur face aux priorités de la Silicon Valley. Aujourd’hui, nous sommes confrontés à un contraste encore plus frappant : on nous avait promis des technologies capables de guérir le cancer, d’accroître les capacités humaines et de résoudre les défis mondiaux urgents. Au lieu de cela, nous avons droit à des « chatbots » sexuels IA et à des flux infinis de distractions personnalisées.

Il ne s’agit pas de « déterminisme » technologique, mais d’un choix. Ces applications prolifèrent car elles représentent la voie la plus rapide vers la rentabilité dans un système qui omet systématiquement de tarifier les externalités sociales. La « crise » de santé mentale chez les jeunes, l’érosion du discours civique, l’atomisation de la société : aucun de ces coûts n’apparaît dans les bilans des entreprises. Ils sont en effet externalisés sur les individus et les communautés, tandis que les profits sont privatisés et concentrés.

L’expression « capitalisme de la pilule bleue » traduit un aspect essentiel de notre époque. Dans Matrix, prendre la pilule bleue signifiait choisir une ignorance confortable plutôt que la dure vérité. Notre économie numérique nous offre de plus en plus le même compromis : renoncer à notre libre arbitre, accepter le flux algorithmique, trouver du réconfort dans des relations synthétiques et, surtout, continuer à consommer. Le monde réel, avec ses complexités, ses conflits et ses exigences d’engagement authentique, devient une chose à fuir plutôt qu’à transformer.

Si nous voulons éviter cette trajectoire « dystopique », où l’évasion dans la matrice devient de plus en plus attrayante parce que la réalité a été complètement vidée de son sens, nous devons prendre la pilule rouge dès maintenant. Cela signifie prendre conscience du déploiement de ces technologies, comprendre leurs coûts sociaux et influencer activement leur développement et leur réglementation. Cela signifie insister sur le fait que les technologies servent l’épanouissement humain plutôt que d’exploiter sa fragilité.

Le choix qui s’offre à nous est difficile mais clair. Nous pouvons sombrer davantage dans le « capitalisme de la pilule bleue », où le profit est tiré de l’isolement humain et où la sédation numérique devient la marchandise principale. Ou nous pouvons exiger que nos capacités technologiques soient orientées vers les véritables besoins humains et le progrès social. Les voitures volantes n’arriveront peut-être jamais, mais nous pouvons toujours exiger mieux que la dépendance algorithmique et les échappatoires numériques à la pauvreté. Le moment est venu de choisir, avant que le fantasme ne devienne trop confortable pour être abandonné.

Professeur de neurobiologie (Pitié Salpêtrière, Icm), co-responsable de la plateforme
de financement, bricoleurs de mots, créateur graphique, pianiste