La guerre israélo-américaine contre l’Iran, qui a dégénéré en conflit régional, constitue à ce jour le « test » le plus sérieux quant à la « retenue stratégique » de la Chine. Contrairement à la guerre menée par la Russie en Ukraine, la guerre en Iran menace les intérêts stratégiques fondamentaux de la Chine, non pas en raison d’une forte dépendance aux hydrocarbures du Moyen-Orient, mais parce qu’un Washington de plus en plus instable déstabilise l’ordre mondial dont dépend Pékin.

Le danger pour la Chine ne réside pas dans une pénurie immédiate, mais dans le désordre. Des États-Unis simplement affaiblis sont gérables ; des États-Unis imprévisibles, violents et affranchis du système qu’ils ont jadis défendu sont bien plus périlleux. Des États-Unis en déclin peuvent créer des opportunités ; une Amérique instable détruit les conditions mêmes qui permettent à ces opportunités de se concrétiser. Ce que Pékin craint, ce n’est pas que Washington perde de son influence, mais qu’il utilise son influence restante de manière à rendre le monde plus difficile à appréhender. Face à un Washington de plus en plus imprudent, les dirigeants chinois agiront avec prudence, protégeront leurs points faibles et refuseront d’assumer des responsabilités mondiales pour lesquelles ils sont mal préparés.

La réaction certes mesurée de la Chine face à la guerre en Iran – engagement diplomatique, appels à un cessez-le-feu et absence d’implication militaire directe – ne reflète ni l’indifférence ni une recherche opportuniste de profit. Il s’agit d’un effort délibéré pour gérer le risque systémique, préserver les conditions extérieures nécessaires aux échanges commerciaux et aux flux de capitaux, et sauvegarder les fondements de l’ascension à long terme de la Chine. Le défi pour la Chine n’est donc pas seulement de s’élever au sein du système mondial, mais aussi de survivre à son effondrement. Dans un monde de plus en plus façonné par la disruption plutôt que par une planification délibérée, la plus grande menace pour les ambitions de la Chine n’est peut-être pas la puissance américaine, mais l’instabilité des États-Unis.

Depuis son ouverture au reste du monde en 1979, la Chine a accumulé richesse et puissance au sein d’un système international bâti et maintenu par les États-Unis. Pékin a exploité cet ordre, l’a contesté et a construit des alternatives. Mais elle restait dépendante des conditions essentielles que cet ordre lui offrait : la liberté de navigation, l’expansion des marchés, la possibilité d’emprunter et de commercer en dollars, et des institutions multilatérales suffisamment robustes pour absorber les chocs géopolitiques avant qu’ils ne deviennent systémiques.

Cette dépendance est profonde. Alors que Xi Jinping a orienté l’économie vers une plus grande autonomie au nom de la sécurité, l’industrie chinoise a été confrontée à une baisse de ses profits et à une surcapacité croissante, signes des tensions engendrées par une telle transition. Pour compenser, Pékin a développé un arsenal de plus en plus sophistiqué de manœuvres économiques, s’appuyant sur son accès au marché intérieur, sa position dominante dans la chaîne d’approvisionnement des terres rares, les prêts et accords d’investissement, ainsi que des outils coercitifs tels que le contrôle des exportations et les sanctions. Mais ces outils reposent sur une hypothèse fondamentale : que le système international demeure stable, prévisible et régi par des règles plutôt que par la force brute.

Cette prémisse est aujourd’hui remise en question. Les récentes interventions militaires de Washington au Venezuela et en Iran, menées au mépris des conséquences économiques et du droit international, soulignent une réalité que les stratèges chinois ne peuvent ignorer : le système dirigé par les États-Unis, qu’ils ont appris à maîtriser et à exploiter, se délite, et le réaménagement en cours pourrait ne pas servir les intérêts de Pékin. Les dirigeants chinois perçoivent les États-Unis comme une puissance en déclin, mais qui devient plus dangereuse, et non moins. Ils comprennent que, face à l’affaiblissement de l’influence économique et diplomatique de Washington, ce dernier pourrait se tourner de plus en plus vers la seule forme de puissance dont il dispose en abondance : la force militaire.

Du point de vue de Pékin, les interventions de l’administration Trump au Venezuela et en Iran ressemblent moins à une gestion impériale assurée qu’aux efforts désespérés d’un empire en fin de vie, cherchant à exploiter sa suprématie militaire résiduelle tant qu’il le peut encore. Des États-Unis plus instables et moins mesurés ne rassurent guère les élites chinoises, sensibles aux risques que représente une puissance hégémonique qui, bien que doutant de son propre ordre, conserve une capacité de destruction inégalée.

Si la puissance américaine ne faisait que décliner, la Chine pourrait être tentée d’agir rapidement pour saisir l’opportunité et consolider sa position. Mais si ce déclin se traduit par une coercition économique croissante, l’effondrement des règles et institutions du commerce international et une agression militaire, Pékin pourrait se retrouver contraint de défendre, au moins sur le plan rhétorique, certains aspects de l’ordre établi face aux agissements perturbateurs des États-Unis. Pour les dirigeants chinois, le problème n’est pas que les États-Unis disparaissent de leur rôle de leader mondial. Il réside plutôt dans le fait que les États-Unis, tout en conservant une puissance suffisante pour exercer des représailles, deviennent moins prévisibles dans l’usage qu’ils en font.

La guerre en Iran illustre parfaitement cette dynamique. Pour beaucoup à Washington, une nouvelle aventure militaire américaine au Moyen-Orient apparaît comme un cadeau stratégique à la Chine. Selon cette logique, si les États-Unis s’enlisent dans un nouveau conflit régional, Pékin aura davantage de latitude en Asie. Mais les dirigeants chinois ne perçoivent pas cette crise comme un jeu à somme nulle. Un Moyen-Orient plus instable ne se traduit pas automatiquement par un avantage pour la Chine. Ni Washington ni Pékin ne sortiront indemnes des répercussions géopolitiques et économiques de cette guerre.

Pour la Chine, la fermeture du détroit d’Ormuz à la navigation maritime est une préoccupation bien réelle. Premier importateur mondial de pétrole brut, la Chine s’approvisionne à 70 % à l’étranger, dont un tiers environ transite par le détroit. Malgré cette vulnérabilité, la Chine reste relativement protégée à court terme. Depuis le début du conflit, les prix de l’essence en Chine ont augmenté d’environ 10 %, contre près de 25 % aux États-Unis. Les exportations de pétrole iranien vers la Chine continuent de transiter par le détroit, et Pékin détient la plus importante réserve stratégique de pétrole au monde, équivalente à plusieurs mois de consommation intérieure.

Le poids des importations de pétrole en Chine

Une guerre prolongée endommageant les infrastructures pétrolières et gazières en Iran et dans les pays voisins du Golfe présenterait des risques bien plus importants, menaçant la sécurité énergétique de la Chine et risquant de provoquer un net ralentissement économique. L’économie chinoise, fortement axée sur l’exportation, dépend du bon fonctionnement du commerce mondial. Les exportations représentent environ 20 % du PIB, et la quasi-totalité de ces exportations transite par voie maritime. Les retards de livraison, la hausse des coûts d’assurance et les déviations nécessaires pour contourner les points de passage stratégiques alourdiraient les coûts pour les exportateurs. Parallèlement, la hausse des prix de l’énergie freinerait la demande mondiale, réduisant les ventes à l’étranger et engendrant rapidement des tensions sur l’économie intérieure. Rien de tout cela ne sert les intérêts de Pékin.

Ces « vulnérabilités » ont des conséquences non seulement économiques, mais aussi géopolitiques. La quête d’autonomie stratégique de la Chine repose toujours sur un système mondial ouvert et prévisible. Pour Pékin, l’autonomie stratégique ne signifie pas l’autarcie, mais la capacité d’opérer au sein de ce système dans des conditions favorables grâce à une accumulation constante de puissance économique. La Chine se prépare à un monde plus turbulent, mais cette préparation n’implique aucune préférence. Sa volonté d’autosuffisance vise à réduire sa vulnérabilité, non à faire de la Chine un vainqueur relatif dans un monde instable.

Les inquiétudes liées à l’instabilité croissante se reflètent déjà dans la planification économique chinoise. Dans son dernier plan quinquennal, Pékin a abaissé son objectif de croissance à une fourchette de 4,5 à 5 %, son niveau le plus bas depuis des décennies, reconnaissant ainsi que l’environnement mondial qui a jadis alimenté son essor est devenu moins fiable. Le ralentissement de la croissance n’est plus perçu comme une fluctuation conjoncturelle, mais comme une contrainte structurelle due aux pressions démographiques, aux tensions commerciales extérieures et à l’incertitude grandissante.

Le défi de la Chine n’est pas seulement de s’élever au sein du système mondial, mais aussi de survivre à son effondrement.

Dans le même temps, Pékin privilégie ce qu’elle appelle les « nouvelles forces productives de qualité » : des technologies de pointe destinées à soutenir la croissance alors que des secteurs comme l’immobilier connaissent un ralentissement. Ce changement de cap rend l’instabilité extérieure encore plus dangereuse pour la Chine. L’industrie manufacturière de pointe est fortement capitalistique et dépendante d’intrants stables : énergie, minéraux critiques, équipements de précision et réseaux de connaissances répartis à l’échelle mondiale. Toute perturbation de ces intrants entraîne une hausse des coûts, des retards de production et une augmentation des risques financiers. Dans un contexte géopolitique plus volatil, les secteurs censés garantir la compétitivité à long terme de la Chine deviennent plus vulnérables aux chocs systémiques.

C’est pourquoi Pékin privilégie le rétablissement de la stabilité à un rôle accru dans un ordre international plus instable. La Chine souhaite accéder à l’énergie, aux marchés et à l’influence au Moyen-Orient, et non assumer les responsabilités de la stabilisation régionale ou de l’équilibre des pouvoirs entre puissances rivales. Quelle que soit la durée de la guerre en Iran, il est peu probable que la Chine escorte les navires dans le détroit d’Ormuz, exerce des pressions sur Téhéran ou tente de se substituer à Washington en tant que gendarme de la région. Cela témoigne non pas d’indifférence, mais de prudence. Les dirigeants chinois restent profondément méfiants à l’égard des ingérences étrangères, en particulier au Moyen-Orient, où les grandes puissances ont une longue tradition de sacrifices financiers et de prestige dans des conflits peu profitables sur le plan stratégique.

Les dirigeants chinois appliquent la même logique implacable à Taïwan. Des États-Unis distraits pourraient effectivement créer une brèche militaire ou politique. Pékin remarque que Washington est déployé sur plusieurs fronts. Mais là encore, les analystes américains supposent souvent que la simple existence d’une telle brèche obligera la Chine à agir. Le calcul de Pékin est plus complexe. Les dirigeants chinois ne se demandent pas seulement si les États-Unis sont distraits. Ils se demandent aussi à quel type d’États-Unis ils seraient confrontés lors d’un affrontement au sujet de l’île.

La réponse à cette question est préoccupante. Des États-Unis moins stables, plus militarisés et de plus en plus dépendants de la force comme principal atout comparatif pourraient se révéler plus dangereux, et non moins, en cas de crise à Taïwan. Si Pékin estime que Washington se comporte comme un empire en fin de cycle – perdant en légitimité et en confiance, mais conservant une puissance militaire inégalée et désireux de l’utiliser –, alors provoquer un affrontement devient bien plus risqué.

De plus, les dirigeants chinois reconnaissent qu’une invasion ou un blocus de Taïwan ne se produirait pas de manière isolée. Cela perturberait le commerce, déstabiliserait les marchés financiers, mettrait à rude épreuve le transport maritime mondial et menacerait les relations avec les principaux marchés d’exportation, notamment l’Europe et le Japon. Pour Pékin, il s’agit d’une situation extrêmement défavorable.

Certes, Pékin souhaite modifier l’équilibre régional en Asie, affaiblir les alliances américaines, annexer Taïwan et bâtir un monde moins vulnérable aux pressions américaines. Mais les méthodes privilégiées par la Chine restent progressives et asymétriques : politique industrielle, accès aux marchés comme moyen de pression, opérations d’influence politique, tactiques de « zone grise » telles que l’ingérence maritime et le cyberespionnage, et développement graduel d’un système financier parallèle indépendant du dollar. Pékin cherche à accumuler des « avantages » sans faire s’effondrer le système.

Xi a toujours intérêt à entretenir de bonnes relations de travail avec Trump. La Chine tire profit d’une relation « encadrée » avec les États-Unis, fondée sur un commerce prévisible et profitable. Des États-Unis imprévisibles, oscillant entre protectionnisme, aventurisme militaire et improvisation stratégique, ne sont pas un atout pour la Chine. Pékin souhaite une concurrence qui se déroule selon des règles claires et cohérentes.

Pour Xi Jinping, la rencontre à venir avec Donald Trump à Pékin représente une opportunité politique. Les responsables chinois privilégient une politique de puissance menée par une communication maîtrisée plutôt que par un conflit militaire ou des perturbations commerciales. Bien qu’aucun ordre du jour officiel n’ait été annoncé, les observateurs s’attendent à ce que le sommet prolonge la trêve dans la guerre commerciale et puisse potentiellement amorcer un rapprochement plus large entre Pékin et Washington. Cependant, la guerre en Iran a contraint Donald Trump à reporter cette rencontre très attendue, initialement prévue pour fin mars. Plus le conflit iranien se prolonge, plus il sera difficile pour Pékin de stabiliser ses relations avec Washington et d’influer sur les « termes » de la future compétition.

Dans l’attente d’une décision de Washington, Pékin maintiendra sa prudence. Malgré les bouleversements majeurs de la politique étrangère américaine sous l’administration Trump, l’objectif principal des dirigeants chinois demeure inchangé : concilier les risques à court terme, tels que les chocs énergétiques, les perturbations commerciales et la volatilité des marchés, avec son objectif à long terme d’autonomie stratégique et de relations stables avec Washington. Ce calcul révèle un aspect fondamental de la vision du monde chinoise. Pékin envisage ses relations internationales moins sous l’angle idéologique que sous celui du commerce. La Chine ne divise pas le monde en amis et ennemis, mais plutôt en clients et fournisseurs. Cela ne la rend pas moins « stratégique » pour autant. Au contraire, sa stratégie est plus concrète, plus « transactionnelle » et davantage axée sur la préservation du statu quo que sur la poursuite d’un « destin civilisationnel » (avec les conflits et les coûts que cela implique).

Le grand paradoxe, dès lors, est que Xi a obtenu à la fois ce qu’il désirait le plus (des États-Unis moins fiables, moins sûrs d’eux et moins performants) et ce qu’il redoutait le plus : un système international plus instable. Des États-Unis en déclin pourraient se révéler plus dangereux qu’une nation forte : une superpuissance chancelante, de plus en plus tentée d’utiliser la force tant qu’elle en a encore la possibilité. Les dirigeants chinois comprennent ce que les responsables politiques américains ignorent souvent : tout ce qui affaiblit les États-Unis ne renforce pas forcément la Chine. Les erreurs de l’administration Trump ne profitent pas tant à la Chine qu’elles ne déstabilisent le système dont les deux puissances dépendent encore.

Un vieux proverbe chinois ne décrit-il pas ainsi les périodes de bouleversements : « même les poutres les plus robustes ne peuvent retenir un palais en ruine ». À Pékin, les autorités s’activent pour consolider l’édifice, tandis qu’à Washington, on tend à y abattre des murs pour y ajouter « une salle de bal ».