Libr-critique

Prose/poésie. Ce « rapport son/forme » qui caractérise « le chant du cadioiseau » illustre l’aphorisme de Retour définitif et durable de l’être aimé : « La prose c’est l’art de la mémoire de la poésie ».
Comme à son habitude, Petit Poucet rêveur, avec humour et désinvolture, l’écrivain égrène dans sa course… des cristaux réfractant son écriture :
« Je suis poète
ça y est

Je vois tout en fragments

Mais reliés
c’est beau » (112).
Remémore la poésie cette écriture qui allie coupure et couture, cette écriture sismographique qui rebondit sur de nombreuses questions et répétitions, ce rythme binaire qui fait dialoguer de brefs fragments avec des ensembles plus longs (des versets, en quelque sorte), suivant en cela la structure du psaume. Remémore la poésie cette infixité du sens dont rend compte Christian Prigent par l’expression de « rythme fugueur » et Jérôme Game celle de « analytique du glissé » (www.inventaire-invention.com, 2002).

Réduction. Dans cette « principauté en réduction » (53), le château devient chalet, le chambellan commercial, le blason logo… Et, comme on a pu le remarquer, ce microcosme n’est rien moins que l’envers critique de notre monde. Au reste, Un nid pour quoi faire recèle le terme exact qui le définit : « parabole » (339).

Robinson. Vu la construction rhizomique de la matière cadioromanesque, Un nid pour quoi faire se fait l’écho du triptyque centré sur Robinson : Futur, ancien, fugitif (1993), Le Colonel des Zouaves (1997) et Retour définitif et durable de l’être aimé (2002). De Fairy queen (2002) également, mais sur le mode critique cette fois : « Tu emmerdes tout le monde avec tes idées à la noix, surtout des histoires de Retour des ÃŽles, on en a parlé au club, tu risques d’être exclu, il n’y a rien de plus ennuyeux que les gens qui croient revenir du paradis », peut-on lire à la page 85, tandis que la Robinsonnette de Fairy queen se révélait tout aussi mordante : « Ne me raconte plus tes petites projections idylliques, (…) c’est terminé ton petit pays avec tes petits chemins creux, la musette en bandoulière, des bergères à bicyclette (…) ».
C’est que Robinson n’est plus ici le parangon de l’exil utopique, ni l’allégorie de l’écrivain exilé dans la langue. Certes, il demeure un solitaire au milieu de la cacophonie ambiante et on retrouve l’interrogation traditionnelle sur la table rase de la civilisation : « Une idée ou une maison c’est pareil, il me fallait tout réinventer (…) » (82). Mais il devient surtout emblématique de la dérive moderne : « C’est la maladie de Robinson, tout devient une expédition, on campe n’importe où, on s’accroche aux falaises avec des cordes (…) » (81). A l’ère du Tout-marketing triomphe le devenir-invention. Exemple idéal-typique : « un gars décide de faire des graffitis sur sa Harley, deux ans après tu as le graphe en Letraset plastifié » (94).
Le nid est en fait « une île sans naufrage, ni ruptures, ni épreuves, ni problèmes, (…) une île sans charme, où l’on est toujours déjà, retour maison après coma, on connaît, on se réveille, on se dépêche, au travail, téléguidé, on construit l’abri déjà-vu machinalement » (319). L’insularité identitaire n’est pas synonyme de sédentarité et le nid n’est pas un cocon : ce Robinson-ci est invitation à une réappropriation de soi dans l’ex-stase – à être en-soi-hors-de-soi.

Roman. De même que Futur, ancien, fugitif, Un nid pour quoi faire est étiqueté « roman ». Et de la même façon, le lecteur est en droit de se poser ce genre de questions : « Qu’est-ce que c’est que cette histoire ? » (241); « Et la chronologie ? les liens logiques ? » (334). Mais il ne s’agit en rien d’un kaléïdoscope générique, d’une mosaïque formelle : Un nid pour quoi faire est le roman le plus lisible d’Olivier Cadiot, construit harmonieusement en sept sections centrées sur l' »Avalanche ». C’est le moment de s’interroger sur le nom même de Cadiot : et s’il dérivait à la fois de cadere et de caedere ? Du nom comme nid poétique, comme noeud où s’articulent la chute et la coupure, comme figuration de l’in-figurable textuel.

Stéréotypes. En définitive, ce nid romanesque, pour quoi faire ? Condenser les stéréotypes contemporains, assurément, tout en offrant des clins d’oeil à Céline (« D’un château l’autre ») ou à L’Art poetic’ (« Ma Toyota est fantastique »).
Tout d’abord, les stéréotypes du discours dominant : aujourd’hui, « il faut casser les tabous, il faut lever les freins » (19), savoir « rester dans la course » (164), « dégraisser » (190), réussir « des petites OPA » (207) et surtout « positiver » (207); pas de communication sans « brainstorming » (173)…
Sans oublier les classiques anciens : « avaler des couleuvres » (286), « quand on parle du loup » (325), ou récents : « le résultat des courses » (282), « dégommer », niquer »…
Comme on ne peut décemment en rester sur ce terme, terminons poétiquement. En une époque où « un Roi poète » fréquente « un commercial légitimiste » (164) et où trône la pensée sloganisée, tout se recycle, y compris la poésie :
« Oh temps suspends ton vol.

Un écriteau, avec écrit en rouge, Sois sage oh ma douleur, et un autre en blanc avec Tiens-toi plus tranquille, qu’en pensez-vous ? si on trouve ça trop poétique, on peut écrire n’importe quoi, inscrire le prix des choses en très gros, par exemple, cette tourelle, là ? 30000 écus en euros constants » (52)…